Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/2698-06-П Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/2698-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2006 г.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" (ФГУП "ВНИИАЛМАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 12, а также Приложения N 1; 2 разд. 3; 3; 5 Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений России "Агентство федерального имущества по городу Москве" N 759 от 27 декабря 2004 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена заявителя - ФГУП "ВНИИАЛМАЗ" - на его правопреемника открытое акционерное общество "ВНИИАЛМАЗ", а ТУ Минимущества РФ "Агентство федерального имущества по г. Москве" было заменено на ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06 сентября 2005 года N 09АП-8961/05-АК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, в связи с отказом ОАО "ВНИИАЛМАЗ" от заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 ноября 2005 года отменил постановление апелляционного суда и передал дело на рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала, что, принимая отказ от заявленных требований, поданный К., как директором общества, апелляционный суд не дал правовой оценки полномочиям участвующих в деле (как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции) различных представителей ОАО "ВНИИАЛМАЗ" и не разрешил вопрос о конкуренции директоров ОАО "ВНИИАЛМАЗ"; постановление апелляционного суда не содержит мотивов и фактических и правовых оснований по вопросу о том, кто является полномочным руководителем ОАО "ВНИИАЛМАЗ", имел ли право К. заявлять отказ от требований и отсутствовали ли препятствия для принятия его отказа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует ли данное процессуальное действие закону и не нарушает ли оно права других лиц.

Рассмотрев повторно апелляционные жалобы ОАО "ВНИИАЛМАЗ" и ТУ ФАУФИ, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03 февраля 2006 года N 09АП-8961/05-АК принял отказ ОАО "ВНИИАЛМАЗ" от заявленных требований; решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2005 г. отменил; производство по настоящему делу прекратил.

На указанный судебный акт ОАО "НИИАЛМАЗ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2006 года N 09АП-8961/05-АК и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что приняв отказ от иска и не рассмотрев апелляционную жалобу по существу, суд тем самым нарушил права третьего лица - Федерального агентства по промышленности, предоставленные ему частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленный ранее отказ от иска не может быть признан юридически значимым для нового судебного разбирательства и не должен приниматься во внимание; новый отказ от заявленных требований ни одним из представителей заявителя в последнем судебном заседании не подавался.

В заседании кассационной инстанции заявитель жалобы, подписанной Л., и представитель последнего - З. - поддержали кассационную жалобу; пояснили, что ОАО "НИИАЛМАЗ" это сокращенное наименование открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента".

Представители ОАО "ВНИИАЛМАЗ", действующие по доверенностям, выданным генеральным директором общества К., возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представили отзыв на жалобу и ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, как поданной лицом, не имеющим право на ее подписание.

Представители Федеральной налоговой службы кассационную жалобу не поддержали, считают необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, представили отзыв на жалобу.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Федеральное агентство по промышленности в суд своего представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заявленное ходатайство, суд пришел к заключению о том, что кассационная жалоба ОАО "НИИАЛМАЗ", подписанная Л., подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Кассационная жалоба от имени ОАО "НИИАЛМАЗ" подписана Л., который в подтверждение своих полномочий, как директора общества, представил Приказ N 15/к-р от 29.01.2003 г. и Распоряжение N 759 от 27.12.2004 г.

В пункте 9 вышеназванного распоряжения указано, что Л. назначается генеральным директором федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента" до первого общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт природных, синтетических алмазов и инструмента".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 г. N 1165-р принято решение о приватизации ФГУП "ВНИИАЛМАЗ".

Во исполнение указанного распоряжения Министерством имущественных отношений Российской Федерации в лице ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" принято распоряжение N 759 от 27.12.2004 г. о приватизации ФГУП "ВНИИАЛМАЗ" путем преобразования в ОАО "НИИАЛМАЗ". Указанным распоряжение бывший директор ФГУП "ВНИИАЛМАЗ" Л. был назначен генеральным директором ОАО "НИИАЛМАЗ".

Распоряжением ФАУФИ N 1248-р от 30.06.2005 г. полномочия Л. в должности генерального директора ОАО "НИИАЛМАЗ" были досрочно прекращены, приказом N 5/1-к от 18 августа 2005 года Л. уволен с занимаемой должности.

Правомерность увольнения Л. с должности генерального директора ОАО "НИИАЛМАЗ" подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2005 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.02.2006 г.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24.09.1999 г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2000 г. N 19) и принимая во внимание ходатайство ОАО "ВНИИАЛМАЗ" об оставлении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2006 г. N 09АП-8961/05-АК без рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым оставить кассационную жалобу ОАО "НИИАЛМАЗ" без рассмотрения, как поданную лицом, не имеющим право на ее подачу, применительно к пункту 07 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьи 149 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2006 года N 09АП-8961/05-АК по делу N А40-16149/05-92-146, поданную от имени ОАО "НИИАЛМАЗ" и подписанную Л., оставить без рассмотрения.