Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-7019/2008

г. Москва

01 июля 2008 г.

Дело N А40-6002/08-102-61

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008

по делу N А40-6002/08-102-61, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО "Альфа Транс"

о взыскании 1 127 825 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнилова О.Н. (доверенность от 11.12.2007 N НЮ-3-15/881)

от ответчика - Вятченков И.В. (доверенность от 17.06.2008), Грибанов А.В. (доверенность от 17.06.2007), Жердев А.А. (доверенность от 17.06.2007)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Альфа Транс" (далее - ОАО "Альфа Транс") о взыскании с ответчика в пользу истца 1 127 825 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.04.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, противоречащие нормам материального права; условия для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" полностью соблюдены и подтверждены документально.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.04.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 25, 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы тем, что ответчиком (грузоотправителем) внесены неправильные сведения в железнодорожную накладную в части наименования груза, что подтверждено коммерческим актом от 12.04.2007 на станции назначения, в связи с чем в результате нарушения условий перевозки скоропортящихся грузов произошло увеличение стоимости перевозки.

Истец указал на то, что согласно железнодорожной накладной ЭА 967349 в наименовании груза грузоотправитель ОАО "Альфа Транс" указал "изделия кондитерские", код 510039 и оплатил провозной тариф в сумме 22 072 руб., однако при комиссионной проверке груза 12.04.2007 на станции назначения Благовещенск Забайкальской ж.д. в контейнере N 94590544 кроме кондитерских изделий оказались икра кабачковая, паста томатная, говядина тушеная консервированная, паштеты мясорастительные, перевозка которых в переходный период (март-апрель) должна осуществляться в специальном подвижном составе - вагоне ИВ-термосе.

В указанной связи, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 98 Устава, пунктом 1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пунктом 2.12.1 Тарифного руководства, исходил из того, что истец не определил количество вагонов (контейнеров) для перевозки скоропортящегося груза, поскольку не определил количество такого груза, перевозка которого в универсальном контейнере запрещена; истец неправомерно произвел расчет штрафа, исходя из стоимости перевозки в вагоне ИВ-термосе, поскольку скоропортящиеся грузы перевозятся не только в специализированных изотермических вагонах, но и рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что отсутствует такое условие привлечения ОАО "Альфа Транс" к гражданской ответственности, как указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной, влияющих на размер провозной платы, поскольку груз перевозился в универсальном контейнере, а в случае перевозки его в специализированном контейнере стоимость перевозки не уменьшается.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2007 года со станции Москва-товарная-Павелецкая Московской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭА 967349 на перевозку груза в универсальном контейнере N 94590544 ОАО "Альфа Транс" (грузоотправитель) отправило груз на станцию назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги.

Из материалов дела видно, что в железнодорожной накладной N ЭА 967349 в графе "наименование груза" указано "изделия кондитерские", код 513039.

Однако на станции назначения при комиссионной проверке установлено, что кроме кондитерских изделий перевозились икра кабачковая, паста томатная, говядина тушеная консервированная, паштеты мясорастительные, которые не были указаны в железнодорожной накладной.

Данные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 12.04.2007 и актами общей формы от 12.04.2007 N 400021, от 13.04.2007 N 400022.

При этом, как указано в коммерческом акте от 12.04.2007 N ЗБК0700268/10, общий вес перевозимого груза составляет 12 000 кг., вес груза, не указанного в железнодорожной накладной (икра кабачковая, паста томатная, говядина тушеная консервированная, паштеты мясорастительные), в коммерческом акте не указан.

В соответствии со статьей 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к грузоотправителю (ответчику) указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила перевозок), скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Согласно пункту 8.16 Правил перевозок перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в универсальных контейнерах устанавливаются перевозчиком.

Перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах утвержден распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530-р.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложение N 5 к Правилам перевозок в обоснование довода о том, что перевозка скоропортящихся грузов - овощной и мясной консервации в любой период года допускается только в специализированных изотермических вагонах, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлена в период с 21.03.2007 по 12.04.2007, в связи с чем оснований полагать, что перевозка всех скоропортящихся грузов, указанных в коммерческом акте (икра кабачковая, паста томатная, говядина тушеная консервированная, паштеты мясорастительные), должна осуществляться в указанный период времени (март - зимний период года для Московской и Забайкальской железных дорог) (приложение N 6 к Правилам перевозок) только в специальном подвижном составе - вагоне ИВ-термосе, у суда не имеется.

В Перечне скоропортящихся грузов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530-р, содержится запрет на перевозку только в зимний период года (март) на Московской и Забайкальской железных дорогах в универсальных контейнерах таких скоропортящихся грузов, как консервы мясорастительные, паста томатная, консервы овощные, однако не содержится запрета на перевозку в универсальных вагонах консервов мясных (тушенка) в зимний период года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправильной ссылку суда первой инстанции на пункт 2.12.1 Тарифного руководства, поскольку, как следует из транспортной железнодорожной накладной и установлено судом, перевозка груза осуществлялась в универсальном контейнере.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не может повлиять на вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения ОАО "Альфа Транс" (грузоотправителя) к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава, не имеется в силу следующего.

Истец рассчитал сумму штрафа, исходя из суммы провозной платы за фактически перевезенный груз на основании сведений, содержащихся в железнодорожной накладной и коммерческом акте от 12.04.2007 N ЗБК0700268/10, где указаны общий вес перевозимого груза - 12 000 кг.

Однако, вес скоропортящегося груза, не указанного ответчиком в железнодорожной накладной, в коммерческом акте от 12.04.2007 не указан, учитывая, что наряду с таким грузом в спорном контейнере перевозился груз, указанный в накладной - "кондитерские изделия".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что провозная плата за фактически перевезенный груз истцом не определена, поскольку количество скоропортящегося груза материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, сумма штрафа, рассчитанная перевозчиком для грузоотправителя на основании статьи 98 Устава как пятикратная плата за перевозку фактически перевезенного груза, не может быть признана судом обоснованной и документально подтвержденной.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 21.04.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-6002/08-102-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын