Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-7092/2008

г. Москва

03 июля 2008 г.

Дело N А40-5166/08-52-67

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АлтуфьевоИнвестПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008

по делу N А40-5166/08-52-67, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску ООО "АлтуфьевоИнвестПроект"

к ООО "Трансфорком", Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", ООО "Союз Технострой"

третьи лица: Отдел УФССП по СВАО города Москвы, АКСБ РФ (в лице Люблинского отделения N 7977)

о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца - не явка, извещен

от ответчиков - не явка, извещены

от третьих лиц - не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "АлтуфьевоИнвестПроект" (далее - ООО "АлтуфьевоИнвестПроект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансфорком" (далее - ООО "Трансфорком"), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Технострой" (далее - ООО "Союз Технострой") о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-6267/08-50-47.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.04.2008 отменить и рассмотреть вопрос по существу, отказав ООО "Союз Технострой" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку дела N А40-6267/08-50-47 и N А40-5166/08-52-67 не связаны между собой, заявлены разными истцами и обстоятельства по указанным делам должны быть самостоятельно установлены судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 25.04.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "АлтуфьевоИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансфорком", Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными публичных торгов от 30.12.2007 по продаже заложенного имущества (помещение площадью 3 093, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 7, условный номер 26859) и применении последствий недействительности сделки.

В суде первой инстанции ответчиком - ООО "Союз Технострой", заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что настоящее дело N А40-5166/08-52-67 невозможно рассмотреть до разрешения другого дела N А40-6267/08-50-47 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ООО "Трасфорком", СГУ при Правительстве Российской Федерации "РФФИ", ООО "Союз Технострой" о признании тех же торгов недействительными, в связи с преюдициальным значением для данного дела решения по делу N А40-6267/08-50-47.

Определением суда от 25.04.2008 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора по делам N А40- 5166/08-52-67 и N А40-6267/08-50-47 являются одни и те же торги, судом по делу N А40-6267/08-50-47 проверяются те же обстоятельства проведения оспариваемых торгов, которые заявлены в качестве основания иска по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу N А40-6267/08-50-47 Арбитражного суда города Москвы будет иметь правовое значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-6267/08-50-47 принято решение от 23.04.2008, судом по делу N А40-6267/08-50-47 исследованы обстоятельства, связанные с проведением 30.12.2007 публичных торгов, о недействительности которых заявлено требование по настоящему делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании указанных норм права до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6267/08-50-47.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 25.04.2008 не имеется, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 по делу N А40- 5166/08-52-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын