Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-7423/2008

Гор. Москва

01 июля 2008 г.

N 09АП- 7423/2008-АК Дело N А40-20216/08-121-222

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:

Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Не явился, извещен;

от ответчика:

Володин Н.В. по дов. от 02.10.2007 N 6-06-9987, уд. N 47803;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-20216/08-121-222 судьи Давыдовой О.В.

по заявлению ГУП "Мосгортранс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2008

УСТАНОВИЛ

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.04.08. по делу N 778-НФ/23848/2-08 о привлечении к административной ответственности по ст.9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что ответчик доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а порядок привлечения к административной ответственности был соблюден.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в письменных объяснениях. Пояснил, что надзорные функции Госинспекции по недвижимости не включают в себя проверку требований к товарам, производимым хозяйствующими субъектами, а ограничены проверкой требований по учёту и использованию находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проведение проверки N 23848 от 21.03.08. главными инспекторами Инспекционного управления N 1 Госинспекции по недвижимости с 21 марта по 27 марта 2007 г. проводилась проверка объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.31А на предмет соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

В ходе проведения проверки было установлено, что Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" по контракту на право хозяйственного ведения от 21.12.04. N 03-01064/04, заключенному с Департаментом имущества города Москвы, передано нежилое помещение площадью 149,7 кв.м. (1 этаж: помещение N 1 ком. 1-14, помещение N 11 ком.N 1) для использования под конечную станцию. По договору N 1 от 17.10.07. "Об организации питания работников депо" ГУП "Мосгортранс" предоставило в пользование индивидуальному предпринимателю Мовсесовой С.А. под столовую для организации и обеспечения общественного питания работников депо часть помещений общей площадью 109,9 кв.м. (пом.N 1 ком.6-12) по указанному адресу.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) от 10 апреля 2008 г. по делу N 77-НФ/23848/2-08 ГУП города Москвы "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения в сфере учета и использования объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.31А, выразившегося в использовании объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданных в хозяйственное ведение, с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный:) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п.2.9 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 13.08.96. N 689, предприятие, получившее право хозяйственного ведения на нежилое помещение, пользуется им в пределах действующего законодательства, нормативных правовых актов города Москвы и в соответствии с условиями контракта.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем "Мовсесова С.А." (исполнитель) был заключен договор N 1 от 17.10.07., согласно которому ГУП обязался предоставить необходимое технологическое оборудование и помещение для столовой для организации и обеспечения общественного питания работников депо, в том числе, по адресу: ул. Полярная, д.31 А.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное нежилое помещение в соответствии с договором фактически использовал Индивидуальный предприниматель Мовсесова С.А., осуществляя в нем свою предпринимательскую деятельность. Помещение использовалось как постоянно функционирующий пункт организации и реализации продуктов общественного питания, требующий соблюдения определенных установленных действующим законодательством санитарно-эпидемиологических, налоговых и других норм и правил.

Протоколом об административном правонарушении от 28.03.08., в частности установлено, что фактический адрес выполняемого (разрешенного) ИП Мовсесовой С.А. вида деятельности соответствует вышеуказанному адресу проверенного объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУП "Мосгортранс" использовало предоставленное ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение по указанному адресу, находящееся в собственности города Москвы, с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Между тем, ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, переданных в безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление с нарушением установленных собственником ограничений, без получения соответствующего разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 руб. до 100.000 руб.

Полномочия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, определяются подп.10) ст.16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, согласно которому, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 6, статьями 9.3-9.10, главой 15 КоАП города Москвы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ГУП "Мосгортранс", установлены протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесении оспариваемого постановления.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки мнению ответчика фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности не зависимо от повода и оснований проверки.

Что касается доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на нарушения требований Федерального закона от 08.08.01 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", то они относятся к иным отношениям, которые не являются предметом по данному делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-20216/08-121-222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина