Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-7684/2008

город Москва

30.06.2008 г.

N 09АП-7684/2008-ГК Дело N A40-25571/08-36-59Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Жукова Б.Н.

Судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя- Сапрыкин Д.С. по дов. от 20.11.07 г. N 30-08/723

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве на определение от 19.05.2008 г. по делу N A40-25571/08-36-59Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Занездровым Е.В. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР"

Определением суда от 19.05.2008 г. возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно указал в качестве основания к возврату заявления отсутствие бухгалтерской отчетности должника, тогда как суд вправе истребовать данные бухгалтерской отчетности у должника. Кроме того, заявитель указывает, что согласно представленным к заявлению документам должник предоставил отчетность за 2007 год, следовательно, отсутствует совокупность оснований необходимых для исключения должника на основании решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС N 31 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР"

явилось несоответствие заявителем порядка прекращения деятельности указанного юридического лица.

В соответствии со ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством России и налогах и сборах, и не осуществляло операций хота бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о регистрации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. N 67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании - юридического лица банкротом, арбитражному суду следует проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура его исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего Юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

К требованию налогового органа не приложен бухгалтерский баланс должника и доказательства осуществления операций по счетам должника в течение последних двенадцати месяцев.

В соответствии с п. 4 Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 67, уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган: ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом из приложенных к заявлению документов не усматривается, что ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР" является действующим юридическим лицом, доказательства, подтверждающие факт ведения ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР" финансово-хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев, свидетельствующих о невозможности исключения ООО "Творческая архитектурная мастерская "ДАБОР" из ЕГРЮЛ в административном порядке, а равно доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве в деле отсутствуют.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган по существу не представил доказательства об обнаружении имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Между тем, пункт 4 Пленума предусматривает обязательность проверки данного обстоятельства, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве должника. Указанное положение Пленума ВАС РФ исходит из толкования смысла статьи 39 Закона о банкротстве, а также системного толкования его с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации.

В связи с изложенным и оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. по делу N A40-25571/08-36-59Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А.Веденова