Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7277/2008

Город Москва

02 июля 2008 г.

Дело N А40-60395/07-143-178

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В.Румянцева

судей В.Я.Голобородько, Е.А.Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И.Серёгиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 года

по делу N А40-60395/07-143-178, принятое судьей О.В. Цукановой

по заявлению ООО "МОНАКО СИНЕМА"

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о зачете излишне взысканной суммы пени в размере 7 982, 43 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по платежам в бюджет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.В.Вихиревой по дов. от 23.06.2008 N 9

от заинтересованного лица - А.Е. Гузеева по дов. от 01.07.2007 N 05-08,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНАКО СИНЕМА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о зачете излишне взысканной ИФНС России N 5 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) суммы пени в размере 7 982 руб. 43 коп в счет погашения имеющейся задолженности по платежам в бюджет.

Определением суда на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица ИФНС России N 5 по г.Москве на надлежащее - ИФНС России N 6 по г.Москве.

Решением суда от 14.05.2008 г. требования общества удовлетворено полностью. При принятии решения суд исходил из того, что заявителем соблюдены сроки подачи заявления о зачете излишне взысканной суммы пени.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление общества оставить без рассмотрения.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного заседания представитель заявителя не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. ИФНС России N 5 по г. Москве 27.12.2006 г. вынесено решение N 14/262 от 27.12.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной: ч. 1 ст. 123 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 347 руб.; пунктом 1 части 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 6 694 руб.; п.2 ст.27 Закона 167-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов на ОПС, в виде штрафа в размере 3 605 руб., всего штрафных санкций на сумму 10 041 руб.; обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченного ЕСН за 2003 г., 2005 г. в сумме 33471 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 4 870 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет (в 2004-2005 гг.) в сумме 84 руб.; пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 113 руб., всего пени в сумме 8 067 руб. всего штрафных санкций, неуплаченных налогов и пени в сумме 51 579 руб.; предложено уплатить суммы не полностью уплаченных страховых взносов на ОПС за 2005 г. в размере 18 023 руб. штраф по страховым взносам на ОПС в сумме 3 605 руб.; пени за неуплату страховых взносов на ОПС за 2005 г. в сумме 2 622 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; представить материалы по устранению нарушений.

На основании указанного решения Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве в адрес заявителя выставлены требование N, 14/474 от 27.12.2006 г. об уплате в срок до 19.01.2007 г. не полностью уплаченных: налога на доходы физических лиц в сумме 16 735 руб., ЕСН в части ПФ РФ в сумме 25 747,23 руб., ЕСН в части ФСС РФ в сумме 4 119,56 руб.; ЕСН в части ФФОМС РФ в сумме 1 029,89 руб.; ЕСН в части ТФОМС РФ в сумме 2 574,72 руб.; общая сумма не полностью уплаченных налогов 50 206,40 руб. и пени по указанным налогам в размере 8 131,37 руб.; требование N 14/473 от 27.12.2006 г. об уплате в срок до 19.01.2007 г. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122; п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса по налогу на доходы физических лиц штраф в сумме 3347 руб.; по ЕСН в части ПФ РФ штраф в сумме 5 149,45 руб.; по ЕСН в части ФСС штраф в сумме 823,91 руб.; по ЕСН в части ФФОМС штраф в сумме 205,98 руб.; по ЕСН в части ТФОМС штраф в сумме 514,94 руб. общая сумма штрафов 10 041,28 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением и требованиями Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения N 14/262 от 27.12.2006 г. и требований NN 14/473, 14/474 от 27.12.2006 г., за исключением начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 84,29 руб. и пени по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет в сумме 64,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 г. по делу N А40-12696/07-75-80 решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 14/262 от 27.12.2006 г. и требования NN 14/473, 14/474 от 27.12.2006 г. признаны недействительными в оспариваемой части (л.д.10-17).

В связи с неисполнением заявителем требований об уплате налога, пени, штрафа в установленный срок, ИФНС России N 5 по г. Москве, в соответствии со ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), вынесено решение N 12/83 от 09.02.2007 г. о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму пени 8 131,37 руб., штрафа 10 041,28 руб.

На основании данного решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, с расчетного счета Заявителя была списана сумма пени в размере 8 131,37 руб., что подтверждается выпиской банка из лицевого счета Заявителя по состоянию на 20.02.2007 г. (л.д.100) и инкассовыми поручениями (л.д.64-68):

N 212 от 09.02.2007 г. на сумму 3 196,97 руб. - пени по НДФЛ;

N 213 от 09.02.2007 г. на сумму 3 810,60 руб. - пени по ЕСН ФБ,

N 214 от 09.02.2007 г. на сумму 599,36 руб. - пени по ЕСН ФСС,

N 215 от 09.02.2007 г. на сумму 149,83 руб. - пени по ЕСН ФФОМС.

N 216 от 09.02.2007 г. на сумму 374,61 руб. - пени по ЕСН ТФОМС.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Кодекса исковое заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Судом первой инстанции установлено, что у Заявителя как по состоянию на дату подачи заявления 18.01.2008 г., так и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела 12.05.2008 г., имеется задолженность перед бюджетом по налогам, пени, штрафам, что подтверждается соответствующими справками о переплате и недоимке от 18.01.2008 г. и 12.05.2008 г.

Заявителем данный факт не оспаривается.

Статьей 79 Кодекса установлена возможность зачета излишне взысканной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Статьей 78 Кодекса предусмотрено, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12696/07-75-80, которым признано незаконным взыскание с Заявителя суммы пени в размере 7 982.43 руб. вступило в законную силу 31.08.2007 г., решение о зачете налоговым органом должно было быть принято не позднее 10 сентября 2007 г.

В связи с тем, что решение о зачете излишне взысканной суммы пени в размере 7 982,43 руб. в счет имеющейся у заявителя недоимки налоговым органом не принято, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт подачи налогоплательщиком заявления о зачете в налоговый орган после его обращения в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете 18.01.2008 г., то есть после обращения в суд не имеет правового значения, поскольку из п. 3 ст. 79 Кодекса следует, что налогоплательщик вправе избрать по своему усмотрению способ защиты нарушенного права. В данном случае заявитель обратился непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Указанная выше норма не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что заявитель не доказал, а суд первой инстанции не установил факта излишней уплаты пени, не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с признанием незаконным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 14/262 от 27.12.2006 г. и требований NN 14/473, 14/474 от 27.12.2006 г., сумма в размере 7 982,43 руб. списанная со счета Заявителя на основании данного решения и требований, является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю, в соответствии с положениями ст. 79 Кодекса. Факт признания указанных ненормативных актов недействительными не подлежит повторному доказыванию согласно части 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12696/07-75-80.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 Кодекса не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС N 6 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 г. по делу N А40-60395/07-143-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС N 6 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А.Солопова