Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7401/2008

г. Москва

Дело N А40-59/08ИП-131

02 июля 2008 г.

N 09АП-7401/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балащенко Р. Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-59/08ИП-131, принятое судьей Киселевой О.В. по иску Балащенко Р.Л. к ООО "Алеся-2", заинтересованные лица Серебров В.Я., Прунова Т.М., об обязании ООО "Алеся-2" провести собрание для утверждения годовых результатов деятельности общества за 2005 год,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Сереброва В.Я. - Литвинова Е.В. по доверенности от 30.01.2007 N 19-78; от Пруновой Т.М. - Литвинова Е.В. по доверенности от 30.01.2007 N 19-79.

УСТАНОВИЛ:

Балащенко Раиса Леонтьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеся-2" об обязании ООО "Алеся-2":

1. провести собрание для утверждения годовых результатов деятельности общества за 2005 г.:

- отчет директора ООО "Алеся-2" о деятельности общества;

- утверждение итогов деятельности общества за 2005 год;

- отчет ревизионной комиссии;

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками общества;

2. представить, перед собранием, документы, характеризующие работу общества в 2005 году, в том числе следующие документы, которые истцу не представлены:

- cведения о наличии(отсутствии) ограничений (обременений) прав собственности (сервитуте, ипотеки, доверительном управлении, аренде аресте имущества, заявления о праве требования в отношении объекта недвижимости и других);

- договоры аренды на сданные в аренду помещения в здании, размещенном по адресу г. Москва, ул. Чертановская, д.48, стр.2;

- письменный отчет об использовании денежных средств;

- бухгалтерский и налоговый отчет со всеми приложениями;

- отчет ревизионной комиссии;

- предложение о распределении прибыли или направлении прибыли на нужды Общества;

- предложение кандидатуры на должность директора ООО "Алеся-2";

3. не препятствовать представителю истца фиксировать ход собрания в форме, приемлимой для доказывания реального хода ведения собрания и представления Балащенко Р.Л. отчета (письменная запись, а так же видео и аудиозапись).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

После принятия указанного решения суда первой инстанции ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Балащенко Р.Л. в пользу ООО Алеся-2" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145145 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007 данное заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, а также выдан исполнительный лист N 631390 по делу N А40-2710/07-131-25 о взыскании с истца в пользу ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу на правопреемников Прунову Татьяну Михайловну и Сереброва Владимира Яковлевича. Данное заявление мотивировано ООО "Алеся-2" заключением с данными лицами договоров уступки прав (цессии) от 15.01.2008 N 4 и N 5.

Определением от 30.04.2008 суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление и заменил взыскателя по делу N А40-2710/07-131-25 по исполнительному листу N 631390 от 14.01.2008 с ООО "Алеся-2" на солидарных взыскателей Прунову Татьяну Михайловну и Сереброва Владимира Яковлевича, указав на правомерность поданного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Не согласившись с принятым 30.04.2008 определением, Балащенко Раиса Леонтьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

При этом заявителем апелляционной жалобы указано, что уступка права требования долга в интересах физических лиц, не связанных с обществом, ведет к нарушению интересов самого общества и соответственно Блащенко Р.Л. как его учредителя. Кроме того, действия общества лишили Блащенко Р.Л. права на равноправное приобретение долгов общества, участником которого она является.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на основания, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, согласно которым доводы заявителя жалобы не основаны на нормах права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 ООО "Алеся-2" (цедент) заключило с Пруновой Т.М. (цессионарий) договор уступки требования (цессии) N 4, а с Серебровым В.Я. (цессионарий) договор уступки требования (цессии) N 5, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарии принимают все права требования к должнику по исполнительному листу N 611390 о взыскании судебных по оплате услуг представителя, выданному Арбитражным судом города Москвы 14.01.2008 по делу N А40-2710/07-131-25, а также права, обеспечивающие выплату указанного долга.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, стоимость уступаемого права составляет 2500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Алеся-2" о замене взыскателя ООО "Алеся-2" (ответчика) на правопреемников Прунову Татьяну Михайловну и Сереброва Владимира Яковлевича в связи с заключением между указанными сторонами договоров уступки прав (цессии) от 15.01.2008 N 4 и N 5, поскольку осуществление такой замены не противоречит законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что уступка права требования долга в интересах физических лиц, не связанных с обществом, ведет к нарушению интересов самого общества и соответственно Балащенко Р.Л. как его учредителя, является несостоятельным в связи со следующим.

В частности, действующим законодательством не предусмотрены ограничения по заключению обществом договоров цессии с третьими лицами, не являющимися участниками общества, а также преимущественное право учредителей общества на приобретение долгов последнего.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-59/08ИП-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова