Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6848/2008

г. Москва

Дело N А40-4420/08-46-34

30 июня 2008 г.

N 09АП-6848/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.04.2008г. по делу N А40-4420/08-46-34

принятое единолично судьёй Стрижовой Н.М.

по иску ОАО "Инженерные технологии"

к ООО "Авангард"

о взыскании 427 191 руб.

при участии представителей:

от ответчика - Курза Н.В. по доверенности от 15.04.2008г., Галустова С.В. по доверенности от 15.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Инженерные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авангард" о взыскании 427 191 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008г. по делу N А40-4420/08-46-34 исковые требования ОАО "Инженерные технологии" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не направил в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 30/07 от 30.05.2007г. на капитальный ремонт тепловых сетей г. Долгопрудный Московской области.

В указанном договоре истец является подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

Согласно локальной смете N 1 капитального ремонта тепловых сетей стоимость работ составляла 2 013 510 руб. 92 коп.

Акт приемки работ от 29.09.2007г. составлен подрядчиком на указанную сумму, но подписан заказчиком с возражениями на сумму 1 800 270 руб. 94 коп.

Стоимость выполненных работ, указанная заказчиком, подтверждена ответчиком в справе стоимости выполненных работ без возражений.

Из анализа акта и справки следует, что заказчик исключил из акта или уменьшил сметную стоимость временных зданий и сооружений, перевозку рабочих, содержание технадзора.

Платежными поручениями N 165 от 09.06.2007г. и N 326 от 10.10.2007г. истец перечислил ответчику в общей сумме 2 227 411 руб. 94 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, полученная ответчиком сверх стоимости выполненных работ, является неосновательным обогащением. Требование истца правомерно, так как вытекает из закона, обосновано представленными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания акта о приёмке выполненных работ N 1 от 25.09.2007г. (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.09.2007г. (КС-3) следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 1 800 270 руб. 94 коп., однако истцом во исполнение обязательств по оплате принятых работ ответчику было перечислено 2 227 411 руб. 94 коп., следовательно, истцом было неосновательно получено 427 191 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проверив, представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Авангард" в пользу ОАО "Инженерные технологии" суммы в размере 427 191 руб.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2008г. по делу N А40-4420/08-46-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авангард" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению N 467 от 21.05.2008г. при подаче апелляционной жалобы сумму госпошлины в размере 4 022 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик