Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-3820/2008

г. Москва

Дело N А40- 63610/07-55-556

" 01 " июля 2008 г.

N 09АП-3820/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей: Т.К. Афанасьевой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮКОС-Транссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08г.

по делу N А40 -63610/07-55-556 , принятое судьёй Т.Б.Ахмадовой

по иску ОАО "СГ-Транс"

к ЗАО "ЮКОС-Транссервис"

о взыскании 3 361 920 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - С.А.Морохотова по дов. от 19.12.07 N 005, А.Е.Вязкова по дов. от 19.12.07г. N 053

от ответчика -Т.Н.Головина по дов. от 31.05.08г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к зарытому акционерному обществу "ЮКОС-Транссервис" о взыскании 3 361 920 руб. штрафа на основании договора от 29.12.03г. N 01/065/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.08г. по делу N А40 - 63610/07-55-556 исковое требование было удовлетворено в полном размере.

При этом суд исходил из доказанности нарушения сроков, установленных договором для слива товара из цистерн.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на составлении расчета штрафных санкций истцом на основании примерных данных, поскольку пункт 5.3.4 договора предусматривает начало течения срока для слива с фактической даты прибытия цистерны на станцию слива, а не с расчетной, как то предложено истцом. Обращает внимание на то обстоятельство, что в материалы дела истцом не представлены железнодорожные накладные в подтверждение даты прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Из чего следует, по мнению ответчика, недоказанность фактического времени простоя цистерн.

Указал на истечение шестимесячного срока исковой давности для требований в отношении 130 цистерн, установленного статьей 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца заявлением от 24.06.08г. N 776 заявил об уточнении требования, определив сумму штрафных санкций суммой в 3 004 800руб.

В судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дорожных ведомостей, подтверждающих дату прибытия цистерн на станцию назначения, признал истечение исковой давности в отношении остальной части исковых требований.

Ходатайство истца о приобщении копий дорожных ведомостей к материалам дела было удовлетворено, поскольку природа рассматриваемых отношений не предполагает наличие этих доказательств у истца, для их представления требовалось значительный период времени.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЮКОС-Транссервис" (заказчик) и Самарским филиалом по транспорту газа ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 29.12.03г. N 01/065/04/ЮТС/328/2003, согласно которому последний предоставлял заказчику собственные железнодорожные цистерны для перевозки сжиженных газов до потребителей.

Согласно пункту 5.3.4 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить слив товара из цистерн в течение 24 часов с момента проставления в ж/д накладной штемпеля о прибытии груза на станцию назначения и до момента отправления данных цистерн согласно штемпелю станции назначения в порожнем состоянии к месту приписки.

За нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика, установленных пунктом 5.3.4, 5.3.5, 5.3.7 договора стороны установили ответственность заказчика в виде штрафа в размере 960 руб. за цистерну в сутки (пункт 6.1.8 договора).

По данным истца, в период с сентября 2006 г. по декабрь 2006 г. слив товара из цистерн осуществлялся с нарушением установленного договором срока. В подтверждение чего истцом представлены копии дорожных ведомостей за рассматриваемый период.

Согласно документально подтвержденному расчету штрафные санкции за период с 08.11.06г. по 26.12. 06г. составили 3 004 800руб.

Расчет штрафа на указанную сумму составлен в соответствии с условиями договора .

В остальной части предъявленная к взысканию сумма штрафа подлежит отклонению в связи с истечением исковой давности, установленной статьей 13 ФЗ " О транспортно-экспедиционной деятельности", о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве на иск (л.д.121-123,т.3).

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда настаивал на отмене решения, заявляя возражения против приобщения дорожных ведомостей к материалам дела. Возражений по размеру штрафа, рассчитанного с учетом дорожных ведомостей, не представил.

Требования в части взыскания 3 004 800руб. штрафа признаны обоснованными и не противоречащими статье 330ГК РФ, определившей понятие неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 3 004 800руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит. Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08г. по делу N А40-63610/07-55-556 изменить.

Взыскать с ЗАО "ЮКОС- Транссервис" в пользу ОАО "СГ-Транс" 3 004 800 руб. штрафа и 25 302,41 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "СГ-Транс" в пользу ЗАО "ЮКОС- Транссервис" 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.В.Попов