Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7182/2008

г. Москва

Дело N А40-8120/08-145-106

02 июля 2008 г.

N 09АП-7182/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурс-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2008 года

принятое судьей Петровским С.П.

по делу N А40-8120/08-145-106

по иску ОАО "Останкинский пивоваренный завод"

к ООО "Ресурс-Холдинг"

о взыскании 86541 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество (ОАО) "Останкинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресурс-Холдинг" о взыскании задолженности по договору поставки N 55 от 13.05.2005г. в размере 86.541 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2008 года по делу N А40-8120/08-145-106 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся за ним задолженности по указанному договору поставки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку не рассмотрел ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика -Охрименко А.Л., надлежащим образом не извещенного о слушании дела. Суд не проверил полномочия лица, получившего товар от имени ответчика по товарной накладной N 7780 от 16.06.2005г. на сумму 116.627 руб. 84 коп.

Суд не принял во внимание, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года по делу N А40-8120/08-145-106, учитывая следующее.

Из статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что 13.05.2005г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 55, согласно условиям которого, продавец по заказам покупателя обязался осуществлять поставку продукции собственного производства, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар в ассортименте и количестве, указанном в товарной накладной N 7780 от 16.06.2005г. на общую сумму 116.627 руб. 84 коп.

Согласно п.5.1 указанного договора покупатель обязан произвести оплату партии товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 86.541 руб. 64 коп.

Поскольку, суду не были представлены доказательства, подтверждающие погашение суммы образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом п.7.3 договора стороны определили, что все споры и разногласия между продавцом и покупателем, которые могут возникнуть из договора поставки N 55 от 13.05.2005г., если они не будут урегулированы сторонами путем переговоров, должны передаваться для разрешения в арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (протокол судебного заседания л.д. 66).

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему делу является - ООО "Ресурс-Холдинг", каких-либо доказательств о привлечении в качестве второго ответчика Охрименко А.Л. суду не представлено, в связи с чем, довод заявителя о том, что решение было принято судом в отсутствие ответчика Охрименко А.Л., подлежит отклонению.

Поскольку факт получения товара по товарной накладной N 7780 от 16.06.2005г. на сумму 116.627 руб. 84 коп. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, довод заявителя о том, что суд не проверил полномочия лица получившего товар по указанной накладной, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года по делу N А40-8120/08-145-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Холдинг"

- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Е.Е.Кузнецова