Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-3613/2008

г. Москва

N А40-4717/08-43-55

30 июня 2008 г.

N 09АП-6854/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: И.И. Кузнецовой,

судей: А.Н. Крыловой, А.М. Елоева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Российского фонда федерального имущества, ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008г.

по делу N А40-4717/08-43-55, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Интех-металл", ООО "Интех-Металл" к Российский фонд федерального имущества

третье лицо: ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания"

о признании недействительным аукциона.

при участии:

От истца: Чиркова И.А. по дов. от 16.08.2007; Свиридов К.В. по дов. от 02.11.2006

От ответчика: Зерова Е.А. по дов. от 31.10.2007

От третьего лица: Горбунов А.П. по дов. от 04.04.2008 N 29/2008

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интех-металл" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным аукциона по продаже акций, проведенного ответчиком 29.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Интех-металл" необоснованно было не допущено к участию в аукционе. Были нарушены нормы действующего доказательства, а именно п. 1 ст. 2 ФЗ "О приватизации продажи государственного и муниципального имущества", разделов 2 и 3 положения "Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008г. по делу N А40-4717/08-43-55 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным аукцион , проведенный 17.12.2007 по продаже находящихся в федеральной собственности 52 176 акций ОАО "Сибирское управление по строительству скважин". Взыскал с РФФИ в пользу ООО " Интех-металл" в возмещение судебных расходов 2 000 рублей - госпошлины.

Суд указал, что ответчик не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается, а именно не указал, какие документы, представленные истцом для участия в аукционе, оформлены ненадлежащим образом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Российский фонд федерального имущества и третье лицо ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что истец не представил всех необходимых документов и обоснованно был не допущен к участию в аукционе.

Представитель РФФИ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что в соответствии со ст. ст. 15-16 ФЗ "О приватизации продажи государственного и муниципального имущества" должны были быть предоставлены дополнительные документы, свидетельствующие о том, что доли государства в обществе нет. Также указал, что руководитель общества должен был направить письмо в РФФИ, подтверждающее отсутствие доли государства в обществе, заверенное подписью и печатью.

Представитель ООО "Интех-металл" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что все требования, предусмотренные законом, полностью были соблюдены, надлежащим образом заверенные копии документов: Устава, свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ, из которых однозначно следует, что доли государства в уставном капитале Общества не имеется, были представлены в РФФИ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Признавая недействительным аукцион от 17.12.2007г, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые документы, подтверждающие отсутствие доли государства в уставном капитале Общества истцом были представлены, ответчик не указал какие конкретно документы оформлены ненадлежащим образом и в чем выражается их ненадлежащее оформление, как и не доказал правомерность отказа истцу в участии в аукционе.

Поскольку доводы апелляционных жалоб идентичны возражениям, заявленным ответчиками при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность вывода суда первой инстанции, признавшего установленными следующие обстоятельства.

29.01.2008 РФФИ был проведен аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО " Вяземский щебеночный завод", победителем которого признано ОАО " Региональная нефтегазовая инвестиционная компания", что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 29.01.2008

Истец, в соответствии с извещением о проведении аукциона , опубликованном в бюллетене " Реформа" N 102 от 24.12.2007 подал заявку от 17.01.2007 на участие в аукционе с приложением указанных в информационном сообщении документов, перечисленных в описи и 15.01.2008 заключил с РФФИ между РФИИ договор о задатке N 8-2/73.

Между тем, РФФИ 28.01.2008 письмом N фи 8-2/876 РФИИ уведомило истца об отказе в допуске к участию в аукционе со ссылкой на непредставление документов в полном объеме и оформлением их ненадлежащим образом.

По мнению представителя РФФИ, истцом не представлены сведения о доле Российской Федерации , муниципального образования в уставном капитале юридического лица, которые согласно утвержденным требованиям должны быть оформлены путем "письменного заверения за подписью руководителя с приложением печати".

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представитель РФФИ не мог пояснит, какая форма "письменного заверения" должна была быть представлена истцом, как и не указал какие документы были оформлены истцом ненадлежащим образом.

Вместе с тем из представленных документов следует, что к заявке, направленной истцом и полученной РФФИ , были приобщены все необходимые документы, в том числе, нотариально заверенная копия Устава Общества , учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2008.

Из представленных документов однозначно следуют сведения об отсутствии доли Российской Федерации и муниципального образования в уставном капитале Общества: имеются сведения о сумме уставного капитала, участниках Общества и распределении их долей в Обществе, что соответствует перечню документов, указанных в статье Статья 16 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г N 178-ФЗ и подлежащих предоставлению покупателями государственного и муниципального имущества. В названной норме Закона конкретно указано, что претендентом должны быть представлены "сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица".

Перечень необходимых к представлению документов содержится в п. 4 сообщения о проведении аукциона, в котором также указано на необходимость представления претендентом сведений о доле Российской Федерации , муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

В соответствии со ст. 18 п. 8 названного Закона претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана неуполномоченным лицом; не подтверждено поступление в установленный срок задатка. При этом перечень оснований является исчерпывающим.

Довод ответчика о том, что указанные документы не являются по своему оформлению и наименованию "письменным заверением" обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие в Законе о приватизации, как и в информационном сообщении не указан конкретный документ, который является "письменным заверением".

Между тем, из системного толкования положений закона и информационного сообщения целью предоставления того или иного документы является подтверждение сведений о наличии ( или отсутствии) доли Российской Федерации и муниципального образования в уставном капитале претендента- юридического лица.

Истцом представлены в соответствии с извещением и законом нотариально заверенные выписки из ЮГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, учредительный договор, устав, из которых однозначно следует, что участниками Общества являются 2 физических лица, доли государства в уставном капитале не имеется.

Ответчиком не доказаны обстоятельства ненадлежащего оформления истцом представленных для участия в аукционе документов, не указано какие именно документы оформлены ненадлежащим образом или в чем выражено ненадлежащее оформление.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку истец необоснованно не был допущен к участию аукционе, итоги аукциона в части определения победителя и цены продажи акций не могут быть признаны действительными.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что участие истца в оспариваемом аукционе, могло привести к получению государством более высокой цены продаваемых акций. Необоснованный отказ истцу в участии в аукционе нарушил не только права истца, но и охраняемые законом интересы государства по получению максимальной стоимости отчуждаемых из федеральной собственности акций, что является главной задачей реализации имущества через открытые торги.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-4717/08-43-55 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Региональная Нефтегазовая Инвестиционная Компания" и Российского фонда федерального имущества без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н.Крылова А.М. Елоев