Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-6822/2008

г. Москва

Дело N А40-20227/08-152-198

30 июня 2008 г.

N 09АП-6822/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бекетовой И.В.,

судей Москвиной Л.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 г. по делу N А40-20227/08-152-198, судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ООО "Бомбардир Трейд"

к ИФНС РФ N 31 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кульков А.Ю. по дов. от 10.04.2008 паспорт 45 09 094502; Малахова Г.А. по дов. от 10.04.2008 паспорт 45 00 534549;

от ответчика: Изарова СВ. по дов. от 17.12.2007 уд. N 409300;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бомбардир трейд" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве N 31 (далее налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 19-21/310/2.

Решением от 06.05.2008 удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свое решение пропуском срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, кроме того, отметил отсутствие состава административного правонарушения.

Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, в связи с пропуском налоговым органом срока давности для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 01.01.2007 по 13.03.2008

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в соответствии с отчетом показаний фискальной памяти используемой предприятием ККТ "АМС-100К" (за N 20575956) сумма наличных денежных средств за проверяемый период, полученных обществом при осуществлении розничной торговли ТНП составила 160 122 800,11 руб. в том числе: за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сумма выручки по ФО составила 133 081 399,79 руб.; за период с 01.01.2008 по 01.03.2008 сумма выручки по ФО составила 27 041 400,32 руб.

По результатам данной проверки налоговым органом был составлен акт N 310 от 26.03.2008 Указанный акт был получен обществом 26.03.2008 .

26.03.2008 налоговым органом, в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении.

По данным кассовой книги и приходным кассовым ордерам сумма за проверяемый период, полученная при ведении наличных расчетов составила 159 634 107,16 руб. Налоговым органом в результате проверки выявлено расхождений на сумму 488 692,92 руб. в том числе: за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 на сумму 485 998,06 руб.; за период с 01.01.2008 по 13.03.2008 на сумму 2 694,89 руб.

Указанные расхождения по своей сути являются неполным оприходованием в кассу денежной наличности, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

08.04.2008 налоговым органом в присутствии генерального директора общества были рассмотрены материалы административного дела и постановлением N 19-21/310/2 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом был соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела присутствовал законный представитель общества.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции правомерно указал на пропуск налоговым органом срока для привлечения к административной ответственности и отсутствие состава правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) и пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии с Методическими рекомендациями по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утв. Письмом ЦБ РФ от 18.08.93 N 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки по данным, отраженным в фискальном отчете ККТ, суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и отраженной в журнале кассира-операциониста, и данных кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в Письме УФНС РФ по г. Москве от 30.12.2005 N 09-24/668 "Об административной ответственности за неоприходование в кассу предприятия денежной наличности". Неоприходование в кассу денежной наличности не является длящимся правонарушением.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела постановлением от 08.04.2008 N 19-21/310/2 общество было привлечено к административной ответственности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и в том числе за период с 01.01.2008 по 13.03.2008 .

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности за проверяемый период с 01.01.2007 по 31.12.2007 , в связи, с чем привлечение общества к административной ответственности за действия, которые имели место в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 квалифицированные налоговым органом как неоприходование денежных средств, является неправомерным.

Что касается привлечения общества за правонарушение в период с 01.01.2008 по 13.03.2008, то суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие состава правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением от 08.04.2008 N 19-21/310/2 обществу вменяется неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

В Акте проверки от 26.03.2008 N 310 и протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008 N 310/2 не установлен факт неоприходования (неполного оприходования) денежных средств.

Так согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Само по себе отсутствие первоначального чека (не возвратного), если это не связано с неполным оприходованием или неоприходованием в кассу денежной наличности, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

Налоговым органом ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не было установлено факта неоприходования (неполного оприходования) денежных наличных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-20227/08-152-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Л.А.Москвина Б.С.Веклич