Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7211/2008

город Москва

дело N А40-15299/07-76-64

"02" июля 2008 г.

N 09АП-7211/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2008 года.

постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марковой Т.Т.,

судей: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2008 г.

по делу N А40-15299/08-76-64, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.;

по заявлению Открытого акционерного общества "АК "Транснефтепродукт"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коселовской М.Г. по доверенности от 25.12.2007 N 40, Акимовой Л.В. по доверенности от 24.12.2007 N 10;

от заинтересованного лица - Тихонова В.Б. по доверенности от 30.10.2007 N 98;

установил:

Открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт" обратилось с заявлением с учетом представленных уточнений об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить путем возврата на расчетный счет ОАО "АК "Транснефтепродукт" проценты в размере 12.140.892 руб. 73 коп. за нарушение сроков возврата суммы НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Орскнефтеоргсинтез" требований, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем в ноябре 2006 оказаны услуги, связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

20.12.2006 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 и документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма к возмещению составила 2.583.915 руб. 01 коп.

22.01.2007 общество обратилось с заявлением о возврате суммы НДС в размере 182.549.693 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 52/454 от 20.03.2007, которым отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 182.549.693 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 по делу N А40-18922/07-33-106, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 указанное решение налогового органа признано недействительным.

28.11.2007 инспекцией принято решение о возврате суммы НДС в размере 182.549.687 руб.

Указанная сумма в соответствии с решением налогового органа о возврате N 2560 поступила на счет налогоплательщика 03.12.2007 г.

В соответствии с п. 4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в срок до 20.03.2007 обязана направить решение о возврате сумм налога в орган Федерального казначейства (три месяца с момента представления налоговой декларации), который в свою очередь должен произвести возврат суммы НДС в срок до 11.04.2007 г. (с учетом восьмидневного срока на получение решения налогового органа и двухнедельного срока предоставленного непосредственно для возврата денежных средств).

Таким образом, нарушение срока для возврата суммы НДС за период с 11.04.2007 по 03.12.2007 составило 236 дней, а сумма процентов за несвоевременный возврат НДС составила 12.139.554,19 руб.

Ставка рефинансирования в период с 11.04.2007 по 19.06.2007 составляет 10 5 %, в период с 19.06.2007 по 03.12.2007 составляет 10 %.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об исчислении процентов с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу, так как проценты подлежат начислению с момента, когда нарушены права налогоплательщика по возврату ему суммы НДС, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.

Также не соответствует нормам налогового законодательства, а также письмам МНС России и Минфина России от 17.11.2000 N ФС-6-09/880, 03-01-12/07-437, МНС России от 23.10.2001 N ФС-6-10/807 довод налогового органа о том, что проценты, подлежащие начислению в связи с несвоевременным возвратом НДС, должны быть зачтены в счет предстоящих платежей, а не перечислены налогоплательщику.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации единственным последствием наличия неуплаченной пени, на которую ссылается инспекция, при возврате НДС является обязанность налогового органа произвести зачет на сумму пени, а не отказ в возврате суммы НДС.

Ссылка налогового органа на п. 6 ст. 78 Кодекса необоснованная, поскольку данная норма регулирует порядок возврата, а не возмещения налога.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-15299/08-76-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько