Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-15604/2007

г. Москва

Дело N А40-29851/07-151-186

03 июля 2008 г.

N 09АП-7271/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНЭКСИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 07.05.2008г.

по делу N А40-29851/07-151-186, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению ООО "ВИНЭКСИМ"

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кутузов А.Е.по доверенности N 12 от 26.02.2008, паспорт 4503 840239 выдан 31.08.2002; Трофимова Н.В. по доверенности N 20 от 17.04.2008, паспорт 4601 677467 выдан 20.12.2001;

от ответчика (заинтересованного лица): Гущина А.Ю. по доверенности N 01/28022 от 19.05.2008, удостоверение УР N 404781,

УСТАНОВИЛ

ООО "ВИНЭКСИМ" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании решения N 33/В от 29.03.2007г. "О привлечении ООО "Винэксим" к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах и полном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" недействительным в части: привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа - 7 183 698 руб.; - предложении уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 35 918 488 руб., а также отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2006 в размере 29 327 765, 74 руб. и предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский учёт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного суда N 09АП-15604/2007-АК от 13.12.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007г. оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2008г. отменил вышеназванные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал проверить законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 183 698 руб. и доначисления налогоплательщику соответствующих сумм налога и пени с учетом измененных требований заявителя, принятых судом, относительно заявленных вычетов; проверить довод инспекции о неотражении счетов-фактур от 30.11.2005г. N 130, от 09.12.2005г. N К034311010 и от 14.05.2005г. N 64501 в справке о погашении кредиторской задолженности; указала на необходимость исследования и дачи правовой оценки имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного суда г. Москвы oт 28.05.2007г. по делу N А40-78078/06-112-461 на предмет оценки довода налогового органа о том, что право на налоговый вычет по спорным счетам-фактурам за март 2006 г. заявителем уже реализовано применительно к иному налоговому периоду (июнь 2006 г.).

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний кассационной инстанции 07.05.2008г. вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Налогоплательщик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение налогового органа признать недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 7 183 698 руб.; предложения уплатить неуплаченный НДС в сумме 35 918 488 руб.; отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2006 г. в размере 29 327 765, 74 руб.; предложения внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 г., представленной заявителем, налоговым органом было вынесено решение N 33/В от 29.03.2007г., которым заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 7 183 698 руб.; решением заявителю также отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2006 г. в размере 29 327 766 руб., предложено уплатить НДС в сумме 35 918 488 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявителем не были представлены первичные документы: товарные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения; неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по приобретенной алкогольной продукции в 2005 г. в размере 44 015 641, 21 руб. по контрагентам: ООО "Кристалл-Лефортово", ООО "АлкоМир", ООО "МТК "ЭКОМЕД" и ЗАО "Агентство инвестиций и финансов МАИФ", поскольку в платежном поручении не указаны номер и дата счета-фактуры; неправомерно заявлена к вычету сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с производственной деятельностью в размере 15 388 121, 05 руб., в связи с непредставлением договора N 1 от 05.01.2005г. и акта выполненных работ по счету-фактуре ООО "МТК ЭКОМЕД" N 9 от 31.03.2006г. на сумму НДС 15 171 704, 48 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на главу 21 НК РФ, указывает, что льготой по НДС не пользовался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Таким образом, суд первой инстанции согласно пояснениям заявителя, правомерно указал, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой льготы в виде изъятия денежной суммы, то есть налогового вычета.

Довод налогоплательщика о том, что по трем счетам-фактурам судом первой инстанции необоснованно отказано в применении налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Счет-фактура N 03501107411 не включена ни в книгу покупок за март 2006 г. ни в книгу покупок за июнь 2006 г., счета-фактуры N К036211017 и N К036411020 включены в книгу покупок за март 2006 г. В дополнительных пояснениях налогового органа от 06.05.2008г. данные счета-фактуры не указаны.

Суд первой инстанции приводит список счетов-фактур как довод инспекции по настоящему делу, вывод судом сделан на основании иных обстоятельств, в том числе в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, где данный вопрос уже рассматривался. В оспариваемом решении налогового органа данные счета-фактуры не указаны; по ним налогоплательщику в применении вычета налоговый орган не отказывал.

Также данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указание в мотивировочной части судебного акта указанных счетов-фактур не привело к неправильному применению норм материального права и нарушению прав налогоплательщика.

В п. 1.4. апелляционной жалобы заявителем указано, что факт предоставления уточненной декларации по НДС за март 2006 г. в решении суда не отражен и не дана оценка данному доводу; заявитель указывает, что в дополнительный лист в книгу покупок за март 2006 г. были внесены записи об аннулировании оспариваемых счетов-фактур.

Довод о том, что судом указанный факт не отражен, не соответствует действительности, поскольку судом первой инстанции в решении (стр. 3) указано, что сдача уточненных деклараций за март 2006 г. не означает, что право на налоговые вычеты использовалось один раз, поскольку судебными актами уже было подтверждено указанное право.

Подтверждение уплаты налога согласно сданным уточенным декларациям заявителем не представлено. Инспекция в дополнениях от 06.05.2008г. указывала на то, что книга покупок за март 2006 г., представленная суду не соответствует книге покупок за данный период, представленной в инспекцию. В решении налогового органа также указано, что 05.03.2007г. обществом была подана третья уточненная декларация по НДС за март 2006 г. при этом согласно представленной книге покупок к уточненной налоговой декларации за март 2006 г. дополнительный лист N 3 сформирован 29.12.2006г. В представленной же 29.12.2006г. книге покупок отсутствует дополнительный лист N 3.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что право на налоговый вычет им реализовано в марте 2006 г., поскольку заявителем были сданы уточненные декларации за март и июнь 2006 г. В уточненной декларации за июнь 2006 г. заявителем были сделаны записи об аннулировании счетов-фактур, при этом в уточненной декларации за март 2006 г. налогоплательщиком были включены счета-фактуры, ранее исключенные из декларации по июню 2006 г. Право на применение налоговых вычетов налогоплательщик реализует путем подачи налоговой декларации, где отражаются вычеты по НДС.

Суд апелляционной инстанции данный довод налогоплательщика отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы услуги) приобретаемые для осуществления операций, признаваемые объектами налогообложения.

Кассационная инстанция указала на то, что при наличии в материалах дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007г. по делу N А40-78078/06-112-461 суд не исследовал и не дал правовой оценки заявленному инспекцией доводу о том, что право на налоговый вычет уже реализовано налогоплательщиком применительно к иному налоговому периоду (июнь 2006 г.), в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ имеющему существенное значение для разрешения вопроса о наличии у заявителя такого права на основании спорных счетов-фактур за март 2006 г.

Согласно оспариваемому решению инспекции, вынесенное за проверяемый период - март 2006 г. заявителем была заявлена сумма НДС по приобретенной алкогольной продукции в 2005 г. (погашение кредиторской задолженности) в размере 44 015 641руб. в том числе по ООО "Кристалл - Лефортово" - 24 428 480, 29 руб. Указанные показатели складываются из данных книги покупок за март и июнь 2006 г.

Согласно оспариваемому решению инспекции в книге покупок организация заявила к вычету сумму НДС по приобретенной алкогольной продукции в 2005 г. у ООО "Кристалл - Лефортово" и оплаченной в 2006 г. (погашение кредиторской задолженности) в размере 14 537 158, 9 руб.

Оспариваемые счета-фактуры, указанные в пояснениях инспекции и в решении суда первой инстанции, организация отразила и поставила к вычету дважды за март 2006 и июнь 2006г.г., что видно из книги покупок за март 2006 г. и книги покупок за июнь 2006 г.

Таким образом, сумма НДС по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок за март, июнь 2006 г. составляет 8 398 751, 11 руб.

По периоду за июнь 2006 г. в части вышеперечисленных счетов-фактур вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78078/06-112-461 от 28.05.2007г., которым были подтверждены вычеты по указанным счетам-фактурам. Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2007г. и Постановлением ФАС МО от 24.12.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, решение по делу N А40-78078/06-112-461 вынесено после сдачи уточенных деклараций по НДС, тем не менее требования налогоплательщиком не изменялись и не уменьшались и решение было принято в отношении первичной декларации за июнь 2006 г., где налогоплательщиком право на налоговый вычет было заявлено.

Следовательно, судом было правильно оценено, что удовлетворение требований заявителя по настоящему делу приведет к неправомерному повторному уменьшению НДС, что соответственно приведет к необоснованному изъятию из бюджета денежных средств в значительной сумме.

В решении суда первой инстанции по делу N А40-78078/06-112-461 заявитель также принимал к вычету сумму НДС по приобретенной алкогольной продукции в 2005 г. у ООО "Кристалл-Лефортово". При заполнении налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. заявителем учтена фактическая оплата товаров, услуг, приобретенных в 2005 г.

Федеральным законом от 22.07.2005г. N 119-ФЗ внесены изменения, согласно которым моментом определения налоговой базы по НДС с 01.01.2006г. является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В статье 2 названного Закона предусмотрены переходные положения, на основании которых плательщики НДС, определявшие до 01.01.2006г. момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008г. в счет погашения дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2006г. товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно ст. 2 п. 1 Федерального Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ" по состоянию на 01.01.2006г. налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006г., в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, невыполнение обязательств возложенных на налогоплательщика законодательством при применении налоговых вычетов является препятствием для утверждения об их обоснованности.

Также заявитель указывает, что требование суда о подтверждении уплаты НДС, вследствие уменьшения вычетов за июнь 2006 г. неправомерно, поскольку сумма налоговых обязательств и вычетов у заявителя не изменилась по итоговым показателям.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, после сдачи уточненной налоговой декларации за июнь 2006 г. у заявителя возникла обязанность по уплате НДС.

Судебными инстанциями по делу N А40-78078/06-112-461 установлено обстоятельство реализации заявителем в соответствии с требованиями НК РФ своего права на налоговый вычет по НДС по вышеназванным счетам-фактурам, что является по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальным для данного дела. Общество п. 1.6. своей апелляционной жалобы утверждает, что реализация права на вычет не может быть преюдициальным фактом в принципе, так как у налогоплательщика по закону есть право подать уточенную декларацию.

Указав на п. 2 ст. 69 АПК РФ суд определил, что право на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам установлено вступившими в законную силу судебным актами и соответствует требованиям налогового законодательства, претензии к самим счетам-фактурам не предъявлены.

Согласно оспариваемому решению налогового органа заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере в размере 7 183 698руб.

Заявитель указывает, что в рамках рассматриваемого дела сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного НДС за март 2006 г. на 29 327 765, 74 руб., таким образом неуплаты или неполной уплаты сумм налога не возникает, следовательно, нет основания для применения ст. 122 НК РФ.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю было отказано в правомерности применения налоговых вычетов в размере 65 305 280, 95 руб. при этом в указанную сумму входит сумма НДС 59 027, 26 руб., в том числе по поставщикам ЗАО "АиФ МАИФ", ОАО "Московский завод "Кристалл", ООО "МТК Юнитранс", ООО "1С Технологии".

Инспекцией была начислена соответствующая сумма налога в размере 35 918 488 руб. и с этой суммы исчислена штрафная санкция. Поскольку заявитель признал правомерным частичный отказ инспекции в применении налоговых вычетов и сумма налога им фактически не уплачивалась, следовательно, сумма в размере 59 027, 26 руб. является неуплатой налога и подпадает под действие ст. 122 НК РФ. Сумма санкции в данном случае составляет 11 805, 45 руб., таким образом, общая сумма налоговых санкций составляет 7 124 670,074руб. (7 183 698руб.- 59 027,26руб.).

Как установлено ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Налоговый орган не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, заявитель с этим согласился, следовательно, право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога не возникает, но вместе с этим возникает право по уплате соответствующего налога в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. по делу N А40-29851/07-151-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев