Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КГ-А41/1455-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2005 г. по делу N А41-К1-11975/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 г. N 10АП-2997/05-ГК, удовлетворен иск Администрации Истринского района Московской области к ПБОЮЛ Щ.А.С. о сносе самовольно возведенного здания шиномонтажа, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, 60-ый км Волоколамского шоссе, и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик возвел спорное строение в отсутствие необходимых документов, подтверждающих правомерность использования им земельного участка под строительство здания шиномонтажа, что является основанием признать построенное здание самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ.
В кассационной жалобе ПБОЮЛ Щ.А.С. просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик оспаривает вывод судов о признании возведенного им здания шиномонтажа самовольной постройкой, ссылаясь на согласительные документы, а также указывая на недоказанность факта неправомерного использования ответчиком земельного участка, подтвержденного протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2003 г. и постановлением Комзема Истринского района о назначении административного наказания от 24 ноября 2003 г., поскольку указанные документы приняты в отношении другого лица - родного брата ответчика Щ.В.С.
Щ.А.С. ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, а также об оставлении без движения его встречного иска и о последующем его возвращении.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Истринскому району Московской области.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, поступивших от истца и от его доверителя, и просил суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 29, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, суд кассационной инстанции признает правильными положенные в основу принятых по делу судебных актов выводы о том, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку у ответчика не возникло права на возведение на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, 60-ый км Волоколамского шоссе, здания шиномонтажа.
Решение комиссии при Администрации Истринского района Московской области по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского района от 6 февраля 2003 г. не может считаться основанием возникновения такого права, поскольку в нем выражено лишь согласие соответствующего органа Администрации Истринского района на дальнейшее оформление документов, необходимых для строительства шиномонтажного пункта.
Документы, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствуют о правомерности постройки в силу того, что среди них не представлены акт установления и согласования границ земельного участка, акт органа местного самоуправления о предоставлении определенного земельного участка от
