Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 09АП-5024/2008

г. Москва

Дело N А40-1121/08-61-12

27 июня 2008 г.

N 09АП-5024/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Разумова И.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала МЖД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2008 г.

по делу N А40-1121/08-61-12, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала МЖД

к ООО "Транссибсервис"

о взыскании 1 186 310 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.И.Балышкина (доверенность N НЮ-3-15/882 от 11.12.2007 г.), О.Н.Корнилова (доверенность N НЮ-3-15/881от 11.12.2007 г., Т.Н.Клиндухова (доверенность N НЮ-3-15/385 от 29.05.2008 г.)

от ответчика - В.Г.Иньхова.(доверенность N 48 от 01.02.2008 г)., В.А.Ремизов - ген. директор, паспорт 45 09 246989 выдан отделением по району Басманный ОУФМС России по г.Москве от 15.09.2007 г. протокол N 1 от 27.03.2006 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Транссибсервис" о взыскании 80 220 руб. - штраф на основании ст.98 УЖТ РФ.

В ходе производства по делу исковые требования увеличены до 1 186 310 руб. ввиду исправления допущенной опечатки в просительной части иска (ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07 марта 2008 года в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договора N ТК-ОУ8 перевозки грузов на особых условиях от 01.01.07 вследствие чего не усмотрел обстоятельств, влекущих снижение стоимости перевозки грузов, необходимых для применения ответственности по ст.98 УЖТ РФ.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07 марта 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, перевозка груза по спорной железнодорожной накладной осуществлена на обычных условиях, так как не проставлена отметка: "Перевозка на особых условиях. Договор грузоотправителя с "Трансконтейнер" (НКП Московской жел. дороги) от 01.01.07 N ТК-У0-8. С грузополучателем согласовано. Основание: телеграмма ОАО "РЖД" от 04.11.2004 г. N 3530".

Поскольку в состав груза входило вино и шампанское, ответчик должен был осуществить перевозку в специализированном подвижном составе (рефрижераторные вагоны), так как перевозка шампанского, вин шипучих и игристых в любое время года в другом подвижном составе не допускается.

Ответчик просит решение от 07 марта 2008 г. оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части. Обращает внимание апелляционного суда на уже состоявшуюся оплату штрафа по спорной отправке в размере 80 220 руб. и противоречия в расчетах истца, имеющиеся в материалах дела по размеру тарифа провозной платы 237 262 руб. (л.д.21), 22 311 руб. (л.д. 43).

В заседание суда апелляционной инстанции, не признавая иск по существу, ответчик представил свой контррасчет провозной платы в размере 10 566, 34 руб.

Истец приобщил расчет провозной платы в сумме 69 746 руб.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 07 марта 2008 года подлежащим отмене в связи со следующим.

21 июля 2007 г. по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ 041449 ответчик сдал к перевозке груз в контейнере N 0629179 на станцию назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги, указав наименование груза "водка".

При комиссионной проверке груза на станции назначения в контейнере N 0629179 оказалось в том числе вино и шампанское в тетрапаках и стеклянных бутылках, о чем был составлен коммерческий акт БМ 49930/77 от 08.08.2007 г.

Согласно п.7.4 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов" (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 с N 37) шампанское, вина, игристые, шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах.

Посчитав, что отношения сторон урегулированы договором N ТК-ОУ 8 перевозки на особых условиях от 01.01.2007г. в Приложении N7 которого предусмотрена возможность с 01.04.07 г. по 31.10.07 г. перевозить скоропортящиеся грузы в универсальных контейнерах, суд первой инстанции отказал в иске.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 с N 41) в транспортной железнодорожной накладной в графе "наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку: "Перевозка на особых условиях. Договор от _________N_______ , с грузополучателем согласовано.

Аналогичное условие содержится и в п.2.4. приложения N 7 к договору от 01.01.07 г. NТК-ОУ 8.

В железнодорожной накладной ЭЕ 041449 подобная отметка отсутствует, в связи с чем волеизъявление истца, как стороны договора перевозки (ст.785 ГК РФ) на момент сдачи груза перевозчику, придать отправке ЭЕ 041449 статус перевозки груза на особых условиях и, соответственно, распространить на нее действие договора N ТК-ОУ 8 от 01.01.07 г. ни чем не подтверждено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о перевозке груза по ж/д накладной ЭЕ 041449 на обычных условиях в нарушении п.7.4. Правил о запрете перевозки шампанского и шипучих игристых вин в любом подвижном составе, кроме рефрижераторных вагонов.

В этой связи искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза-"водка" против фактически имевшихся в контейнере, в том числе вин и шампанского, действительно привело к снижению стоимости перевозки в виде оплаты тарифа за более дешевый подвижной состав.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию установленный в ст. 98 УЖТ РФ штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Судебная коллегия не может принять как обоснованный расчет истца, приложенный к иску исходя их тарифа провозной платы 237260 руб. (л.д.21), поскольку он выполнен по вагонам, принадлежащим перевозчику, тогда как из накладной ЭЕ 041449 следует, что перевозка осуществлена в вагонах ОАО "Трансконтейнер".

Не подлежит применению и расчет тарифа провозной платы в размере 22 311 руб., выполненный на станции Куецево-2 /81808 (л.д.43), так как он произведен по схеме расчета "093".

В соответствии с тарифными схемами, применяемыми при определении плат за перевозку скоропортящихся грузов в КРК (Таблица N 12 Тарифного руководства 10-01) схема "093" для расчетов по данным перевозка не используется, то есть расчет тарифа провозной платы в сумме 22 311 руб. является ошибочным (л.д.43).

Судебная коллегия отклоняет расчет ответчика в размере стоимости перевозки 10566, 34 руб. поскольку он выполнен только исходя из веса груза "вина шампанские и игристые" - 6000 кг.

Довод ответчика о необходимости выделения для расчета штрафа только веса скоропортящегося груза не основан на законе, поскольку нарушение ответчиком правил перевозки скоропортящихся грузов не может являться обстоятельством, влекущим за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров причитающихся перевозчику платежей и штрафов (ст.30 УЖТ РФ).

Судебная коллегия признает обоснованным расчет провозной платы по прейскуранту 10-01 в размере 69 746, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, так как в нем учтено, что вагоны перевозчику не принадлежат, расчет составлен исходя их самого дешевого класса рефрижераторных вагонов (рефконтейнер) и по схеме расчета "102", имеющеийся в таблице N 12 Прейскуранта 10-01.

Ссылка ответчика на телеграмму ОАО "РЖД" от 20.12.2007 г. N ЦМЮ 4/148 (л.д.45) о необходимости начисления штрафа из суммы провозных платежей за перевозку груза в данном контейнере не может быть принята во внимание, поскольку телеграмма не является нормативно-правовым актом, принятым уполномоченным органом исполнительной власти в области железно дорожного транспорта (ст. 3 УЖТ РФ).

Более того, телеграмма от 20.12.07 N ЦМЮ-4/148 рассматривает случаи перевозки грузов, не предусмотренных Правилами, а не перевозку грузов хотя и предусмотренных Правилами, но с их нарушением.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает следующий расчет штрафа, подлежащий взысканию с ответчика:

69746 - тариф провозной платы без НДС х 5 кратность штрафа - 80220 руб. сумма уплаченного штрафа = 268510 руб.

Госпошлина недоплаченная истцом при обращении с иском подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 4 894, 50 руб.

В остальном расходы по оплате стоимости, компенсируются истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований 3 945, 47 руб. за рассмотрение иска, 226,34 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, итого 4171,81 руб., (ст.ст. 110, 271 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2008 г. по делу N А40-1121/08-61-12 отменить. Взыскать с ООО "Транссибсервис" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога 268 510 руб. штрафа. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога 4894,50 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Транссибсервис" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога 4171,81 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В.Разумов Т.К.Афанасьева