Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-7201/2008

г. Москва

Дело N А40-66862/07-24-540

"02" июля 2008 г.

N 09АП-7201/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 02.07.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.

судей Афанасьевой Т.К. и Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу N А40-66862/07-24-540, принятое судьей Гукосян Л.Р.,

по иску ФГУП "РТРС"

РФ

Ф

к Российской Федерации в лице Минфина России

3 лица: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и ОАО "Первый канал"

о взыскании 569 139 695 руб. 14 коп

с участием:

от истца: Красильников Б.В. по доверенности от 25.05.2008 г. N ДТ-08/115, Луговская М.Л. по доверенности от 21.01.2008 г. N ДТ-08/42, Сень И.В. по доверенности N ДТ-08/134, Антошин Г.В. по доверенности N ДТ-08/41, Зимонченко В.Б. по доверенности N ДТ-08/44;

от ответчика: Ковпак С.В. по доверенности от 13.12.2007 г. N 0I-06-08/186;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 569 139 695 руб. 14 коп в возмещение стоимсоти услуг по распространению и трансляции общероссийских телеканалов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 000 человек в 2005-2006 годах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО "Первый канал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Первый канал" заключён договор N 1191 от 18.09.2002г. на предоставление услуг по распространению программы телевещания ответчика на технических средствах предприятий истца, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому ФГУП "РТРС" представляет, а ОАО "Первый канал" принимает услуги по распространению телевизионной программы ответчика, включая сигналы дополнительной информации (телетекст и "скрытые" субтитры для по слуху), соответствующих стандарту (ГОСТ Р 50861-96 "Система телетекста"), на технических средствах согласно приложению N1,1 А к договору, а также услуги по заявкам ОАО "Первый канал" по обеспечению доставки видеоматериалов, подготовленных корреспондентами ОАО "Первый канал" из городов РФ техническими средствами истца на основании согласованных тарифов (п. 1.1 договора)

Условия и порядок расчета определены разделом 6 договора N 1191 от 18.09.2002г.. Согласно п.6.1 договора расчёт стоимости предоставленных услуг производится в соответствии с тарифами на услуги связи по распространению телерадиопрограмм общероссийских телерадиовещательных организаций для субъектов естественных монополий в области связи, утвержденными приказами Федеральной службы по тарифам от 29.07.2004 г. N14-с/1 и 20.12.2005 г. N727-с/1.

Пунктом 6.13 договора N 1191 от 18.09.2002г. устанавливается оплата услуг по распространению телевизионной программы ОАО "Первый канал" в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек (приложение N1), которым определено, что указанная оплата в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Указа Президента РФ от 13.08.2001г. N1031 "О создании Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Указа Президента РФ от 13.08.2001г. N 1031 Правительству России поручено обеспечить начиная с 2002 года включение в проекты федеральных бюджетов субсидий истцу на покрытие расходов, связанных с распространением и трансляций общероссийских телерадиоканалов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, расходы на покрытие расходов, связанных с распространением и трансляций общероссийских телерадиоканалов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек, подлежат компенсации только в размере выделенных субсидий, а также ОАО "Первый канал" принял на себя обязательства по долевой оплате данных расходов, не принимается, т.к. абзацем 4 пункта 2 Указа Президента РФ от 13.08.2001г. N 1031 установлена компенсация расходов из средств федерального бюджета независимо от формы и способа такой компенсации.

Объемы субсидирование на 2005 г. установлены Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" и на 2006 год - Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

Объем понесенных истцом расходов подтвержден расчетами стоимости распространения программ ОАО "Первый канал" по утвержденным государственным тарифам в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек; перечными технических средств ФГУП "РТРС" для распространения программ ОАО "Первый канал" в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек в 2005-2006 годах; письмом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 26.02.2008 г. N 19/11-2396.

Размер расходов составил в 2005 году - 1 121 439 661 руб. 13 коп, в 2006 г. - 1 398 446 938 руб. 01 коп.

Истцу были перечислены бюджетные средства в виде субсидий в объеме, предусмотренных законом о федеральном бюджете на 2005 г. - 1 104 170 800 рублей и законом о федеральном бюджете на 2006 г. - 846 596 104 рублей.

Расходы по оплате услуг по распространению телевизионной программы ОАО "Первый канал" в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек (приложение N 1) в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Указа Президента РФ от 13.08.2001г. N 1031 и на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть возложены на публично-правовое образование, независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в федеральных законах о федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1069 ГК России убытки истца должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК России в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК России эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС России от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям привлечено к участию в деле, поэтому доводы Минфина России о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не принимается.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям полностью исполнило свои обязательства в пределах выделенных средств из федерального бюджета, а также неоднократно обращалось в различные государственные органы об увеличении бюджетного финансирования на покрытие расходов по оплате услуг по распространению телевизионной программы общероссийских телерадиоканалов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минфина России.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 г. по делу N А40-66862/07-24-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минфина России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева Н.В.Лаврецкая