Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 09АП-4700/2008

г. Москва

Дело N А40-98/07СР-39

"02" июля 2008 г.

N 09АП-4700/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Веденовой В.А., Жукова Б.Н.

при ведении протокола председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гала-Форм"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008г.

по делу N А40-98/07СР-39

по заявлению ОАО "Мурманский морской рыбный порт" к ЗАО "Гала-Форм"

о взыскании судебных расходов в сумме 140.367,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мартынов Д.М. дов.N 1/03-2007 от 03.12.2007г., Биленко В.В. дов. N 1/05-2008 от 16.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007г. по делу N А40-74980/05-39-638 прекращено производство по делу в части взыскания судебных издержек в сумме 165.710 руб., в удовлетворении иска ЗАО "Гала-Форм" к ОАО "Мурманский морской рыбный порт" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 04.04.2005г. N 04/1-13-18 о производстве подводно-технических работ на акватории Мурманского морского рыбного порта и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 35.589.045,09 руб. отказано; по встречному иску с ЗАО "Гала-Форм" в пользу ОАО "Мурманский морской рыбный порт" взыскана задолженность в сумме 500.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11.500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006г. по делу N 09АП-6911/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007г. по делу N А40-74980/05-39-638 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007г. N КГ-А40/10559-07-П решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007г. по делу N А40-74980/05-39-638 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006г. N 09АП-6911/2006-ГК оставлены без изменения.

10.12.2007г. ОАО "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением N 04/2-05/635 от 30.11.2007г. о взыскании с ЗАО "Гала-Форм" судебных расходов в сумме 140.367,58 руб.

Определением от 06.03.2008г. с ЗАО "Гала-Форм" в пользу ОАО "Мурманский морской рыбный порт" взысканы судебные издержки в сумме 140.367,58 руб.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Гала-Форм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,а в уточнении апелляционной жалобы просит решение изменить, уменьшив сумму до 49467 руб. 58 коп..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ЗАО "Гала-Форм" судебные издержки в сумме 140.367,58 руб., поскольку считает указанную сумму чрезмерно завышенной.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Гала-Форм" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в отзыве просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствиетупало, дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания судебных издержек, суд первой инстанции правомерно учел документально подтвержденные расходы ОАО "Мурманский морской рыбный порт" на оплату проезда к месту проведения судебного заседания по маршруту Мурманск - Москва и обратно для участия по настоящему делу, а также проживания представителя ОАО "Мурманский морской рыбный порт" в гостинице и выплате суточных.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ЗАО "Гала-Форм" судебные издержки в сумме 140.367,58 руб., поскольку считает указанную сумму чрезмерно завышенной, проверен апелляционным судом и признается необоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Несостоятельно также указание заявителя жалобы на то, что авиабилеты "экономического класса" по маршруту Мурманск - Москва, Москва - Мурманск можно приобрести по цене от 3.700 до 4.000 руб., в то время как, купленные представителями ОАО "Мурманский морской рыбный порт" авиабилеты были гораздо дороже.

Как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, авиабилеты, приобретенные ОАО "Мурманский морской рыбный порт" были экономического класса и оснований для уменьшения сумм по ним не имеется. Более того, тарифы на авиаперевозки регулируются авиакомпаниями-перевозчиками, а не ОАО "Мурманский морской рыбный порт".

Судебные расходы на проживание в гостинице по счету N 8084 в сумме 8575 руб., также не являются чрезмерными, поскольку свидетельствуют о проживании лица в обычном номере, а не номере "люкс".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2008 г. по делу N А40-98/07СР-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Е. Колыванцев

Судьи

В.А. Веденова Б.Н. Жуков