Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/1651-06 Предприятие имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, поскольку им выполнены требования НК РФ, подтвержден факт экспорта, поступление выручки, уплата НДС поставщикам товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/1651-06
(извлечение)

Решением от 12.10.2005 (с учетом определения от 25.10.2005 об исправлении опечаток) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения от 20.7.2005 N 08-06/15560, от 29.7.2005 N 250, требования от 4.8.2005 об уплате налога и об уплате налоговой санкции NN 1687, 1688, вынесенные ИФНС РФ N 26 по г. Москве в отношении ФГУП "ФНПЦ "Прибор", и на инспекцию возложена обязанность возместить предприятию путем зачета НДС в сумме 3425180 руб. по налоговой декларации за март 2005 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятием надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что предприятием выполнены требования налогового законодательства и в установленном порядке надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о непредставлении на проверку свифт-посланий, как не основанный на требованиях ст. 165 НК РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что предприятием выполнены требования п/п 3 п. 2 ст. 165 НК РФ и в налоговый орган и в материалы дела представлены отчеты комиссионера, выписки Внешторгбанка, мемориальные ордера, подтверждающие поступление выручки.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтверждается ГТД и ЖДН с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров. Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, в оспариваемых решениях налогового органа имеются ссылки на полученные инспекцией ответы из таможенных органов на запросы ИФНС, подтверждающие оформление и вывоз товара в режиме экспорта.

Судебными инстанциями с учетом установленных обстоятельств обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии на ГТД и ЖДН на отметках таможенных органов расшифровки подписей должностных лиц таможенных органов, как не основанный на требованиях налогового законодательства и приказа ГТК РФ от 21.7.2003 N 806.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно установлено, что по части указанных инспекцией счетов-фактур не производилось авансовых платежей, а в часть счетов-фактур еще в ходе камеральной проверки были внесены исправления, что не запрещено налоговым законодательством. Также судебными инстанциями установлено, что доказательства оплаты счетов-фактур предприятием представлены, что налоговым органом не отрицается и не оспаривается.

Неполучение инспекцией результатов встречных проверок поставщиков предприятия не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС.

О недобросовестности предприятия инспекция не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.10.2005 с учетом определения от 25.10.2005 об исправлении опечаток Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45706/05-143-413 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.