Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-7597/2008

г. Москва

03 июля 2008 г.

N А40-4039/08-31-45

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Дегтяревой Н.В.

судьи: Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р2 Тренд (Рус)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-4039/08-31-45 принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Мещанского ОСБ N 7811

к ООО "Р2 Тренд (Рус)"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кващук И.М. дов. от 21.11.07г. N 01-1/454

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АК Сберегательный банк РФ (ОАО) с иском к ООО "Р2 Тренд (Рус)" с исковым заявлением о взыскании денежных средств в общей сумме 5.068.443 руб. 93 коп., составляющих: 5.000.000 руб. 00 коп. - основной долг по возврату заемных средств по кредитному договору N 1838 от 25.07.2006 года, заключенному в рамках действия Генерального Соглашения об открытии рамочной кредитной линии N 1795 от 08.06.2006 года, 51.691 руб. 64 коп. - неустойку за просрочку в возврате кредитных средств,16.752 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договорами залога: N 3/4629 от 25.07.2006 года, N3/4630 от 25.07.2006 года, заключенным между Банком и ООО "Р2 Тренд (Рус)".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008г. взыскано с ООО "Р2 Тренд (Рус)" в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Мещанского отделения N 7811 всего: 5.068.443 руб. 93 коп., из них: 5.000.000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 16.752 руб. 29 кои. процентов за пользование кредитом за период с 21 по 31октября 2007 года, 51.691 руб. 64 коп. неустойки за просрочку в возврате кредита за период с 01ноября 2007 года, а также 40.842 руб. 21 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения. Взыскание произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Р2 Тренд (Рус)", в соответствии с договором залога N 3/4629 от 25.07.2006 года., а также договором N 3/4630 от 25.07.06

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Р2 Тренд (Рус)" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт без участия ответчика, представитель которого из-за сложившихся обстоятельств не смог принять участие в судебном заседании и представить Арбитражному суду г. Москвы информацию о проведенной инвентаризации имущества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2006г. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ООО "Р2 Тренд (Рус)" заключили кредитный договор N 1838, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 5.000.000 руб. для пополнения оборотных средств, со сроком по 31.10.2007г. возврата с применением по переменной процентной ставки 12%-14% годовых.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2 договора ответчику предоставляется кредит в сумме 5.000.000 руб. на срок по 31.10.2007г. Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора, по переменной процентной ставке 12%-14%.

Согласно п. 2.5. договора уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 5.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 001652 от 03.08.2006г., а также выпиской по расчетному счету ООО "Р2 Тренд (Рус)" N 40702810238090111215.

Учитывая условия п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей топ же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ям других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием обращения истца с настоящим иском является ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора от 25.07.2006г. N 1838.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.7. договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2.7. договора при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за резервирование ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком были заключены договора залога от 25.07.2006г. N З/4629 и N З/4630.

Предметом договора залога N 3/4629 являются основные средства в виде оборудования, указанные в Приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 1.123.242 руб. 75 коп.

Предметом договора залога N 3/4630 являются товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 4.060.145 руб. 35 коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт без участия ответчика, представитель которого из-за сложившихся обстоятельств не смог принять участие в судебном заседании и представить Арбитражному суду г. Москвы информацию о проведенной инвентаризации имущества.

Однако, апелляционный суд находит указанные доводы не состоятельными и не основанными на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2008г. в ходе состоявшегося судебного заседания, от ответчика поступил Арбитражному суду г. Москвы отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ООО "Р2 Тренд (Рус)" признает требования истца обоснованными. Кроме того, ссылаясь на п. 5 ст. 158 АПК РФ, ответчик просил суд отложить судебное разбирательство с целью проведения ликвидатором ООО "Р2 Тренд (Рус)" инвентаризации имущества, являющегося предметом залога.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство ответчика, отложил судебное заседание по делу на 15.05.2008 г. О времени и месте проведения заседания ответчик был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания назначенного на 15.05.08 от ответчика не поступало. В связи с этим, и на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела в т.ч. из отзыва на иск решение о ликвидации общества принято 15.02.08, в то время как истец обратился с иском 31.01.08, т.е. до принятия решения о ликвидации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный ответчик не явился, результатов инвентаризации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008г. по делу N А40-4039/08-31-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик