Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 09АП-16069/2007

Город Москва

04 июля 2008 г.

Дело N А40-54250/07-141-303

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма "ФАРИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008,

по делу N А40-54250/07-141-303, принятое судьей Д.И. Дзюбой,

по заявлению ООО "Фирма "ФАРИНА"

к ИФНС России N 21 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Н. Севостьянова по дов. от 11.10.2007,

от заинтересованного лица - А.Е. Курицына по дов. от 01.04.2008 N 12.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "ФАРИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.09.2007 N 26891 в части пунктов 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и пунктов 1.2, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части решения.

Решением суда от 29.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России N 21 по г. Москве от 25.09.2007 N 26891, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "Фирма "ФАРИНА", заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 597 744 руб.; начислены пени, за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 599 262 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 1 074 408 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 1 803 446 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 91 585 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель оспаривает данное решение ИФНС России N 21 по г. Москве в части пунктов 1.3, 2.2 мотивировочной части решения и пунктов 1.2, 3.1,3.2, 3.3 резолютивной части решения.

Указанное решение налогового органа в оспариваемой заявителем части мотивировано документальной неподтвержденностью, экономической неоправданностью и необоснованностью отнесения ООО "Фирма "ФАРИНА" на уменьшение налогооблагаемой прибыли в 2005 г. в размере 4 214 599 руб. (по ООО "Орион - Трейд" - 42 898 руб.; по ООО "Адонис" - 2 194 068 руб..; ООО "ВЭЛС" -1 977 633 руб.).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

ООО "Фирма "ФАРИНА" в апелляционной жалобе указывает на реальность проведения всех хозяйственных операций, по которым заявлен соответствующий налоговый вычет; факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязательств, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и основанием для отказа в возмещении НДС; доказательств совершения налогоплательщиком противоправных сделок налоговым органом не представлено.

Данные доводы ООО "Фирма "ФАРИНА" правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными целями (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной и в случае, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; а также личных подписей указанных лиц. Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, согласно пункта 6 указанной статьи Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должностные лица ООО "Орион Трейд" - Баринов Геннадий Эдуардович, ООО "Адонис"- Гуменюк Валентина Ивановна, ООО "ВЭЛС" - Слисарчук Валентин Васильевич. Генеральным никогда не являлись руководителями и учредителями указанных организаций, никаких бухгалтерских документов, договоров и счетов-фактур от имени этих организаций не подписывали.

Следовательно, счета-фактуры и первичные документы содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем не могут являться основанием для включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов.

Таким образом, вывод налогового органа в оспариваемом решении о документальной неподтвержденности включения расходов в состав затрат в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствии счетов-фактур, выставленных контрагентами требованиям статьи 169 Кодекса по поставщикам ООО "Орион Трейд", ООО "Адонис", ООО "ВЭЛС" является правомерным.

Доводы заявителя о неправомерности доначислений, произведенных оспариваемым решением налогового органа по налогу на добавленную стоимость, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, счета-фактуры, полученные ООО "Адонис", ООО "ВЭЛС" подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций-контрагентов налогоплательщика.

Таким образом, названные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия заявителем сумм налога (НДС) к налоговому вычету в порядке ст. 171 НК РФ.

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени генерального директора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе и то, что апелляционная жалоба оставлена без уплаты, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008г. по делу N А40-54250/07-141-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "ФАРИНА" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько