г. Москва
|
03 июля 2008 г.
|
Дело N А40-11649/08-140-33
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008г.
Мотивированное постановление изготовлено 03.07.2008г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего: Кораблевой М.С.
Судей: Седова С.П., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 г.
по делу N А40-11649/08-140-33, принятое судьей Мысак Н.Я.
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь"
к ИФНС России N 20 по г.Москве
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Яковлев Л.А. по доверенности от 04.02.2008 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Спецметаллопрокат-Беларусь" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 52.392,13 руб. в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года
Решением суда от 04.05.2008г. заявленные требования удовлетворены, Налоговый орган за спорный период обязан начислить и уплатить проценты в сумме 52.392,13 руб. При этом суд первой инстанции сослался на нарушение Налоговым органом срока возврата суммы НДС, предусмотренного п.4 ст.176 НК РФ, как на основание для возложения на Налоговый орган обязанности по начислению на возвращенную сумму НДС процентов и на правильность заявленного периода и расчета суммы процентов.
Налоговый орган не согласился с названным решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на те обстоятельства что право на возмещение НДС возникло у Заявителя не по результатам камеральной проверки и не на основании заявления на возврат НДС, а на основании вступившего в законную силу судебного акта; Налоговым органом было вынесено решение о возврате НДС в течение 10 дней со дня получения вступившего в законную силу судебного акта.
Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, будучи согласно ст.123 АПК РФ надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою правовую позицию.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл.34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006г. Заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2006 года.
По итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов за октябрь 2006 года Налоговым органом принято решение N 58 от 20.02.2007г. об отказе в возмещении НДС, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС.
Указанное решение Налогового органа признано недействительным на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2007г. по делу N А40-12087/07-143-62, на Налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю в порядке ст.176 НК РФ НДС по декларации за октябрь 2006 года в размере 2.095.685 руб. на расчетный счет Общества (л.д. 11-15).
По заявлению Общества о возврате НДС в сумме 2.095.685 руб. за октябрь 2006 года, полученному Инспекцией 04.06.2007г. (л.д.10), сумма 2.095.685 руб., подлежащая возмещению, 09.10.2007 г. была возвращена на расчетный счет Заявителя по платежному поручению N 11 от 09.10.2007г. без начисления процентов, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента (л.д.16) и сторонами не опровергается.
Поскольку сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, была возвращена Заявителю несвоевременно, проценты начислены Налоговым органом не были, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
На основании пункта 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. При этом возврат сумм НДС осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Если заявление о возврате налога подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.
Поскольку Налоговым органом вынесено неправомерное решение, в том числе и об отказе в возмещении НДС при экспорте, которое признано в судебном порядке недействительным, то такое обстоятельство рассматривается как не вынесение решения в установленный срок, влекущее просрочку в возврате из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств. В силу названной законодательной нормы налогоплательщик вправе при таких условиях получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Исходя из смысла п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, как специальная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, регулируются положениями ст.395 ГК РФ и постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ, пункту 2 названного постановления размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой б
