Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-2203/2008

город Москва

"03" июля 2008 г.

N 09АП-5775/2008-АК дело N А40-18250/07-14-60

резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2008 года.

постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марковой Т.Т.,

судей: Голобородько В.Я., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-18250/07-14-60, принятое судьей Коноваловой Р.А.;

по заявлению Открытого акционерного общества "АК "Транснефтепродукт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя -Борщева А.В. по доверенности от 22.08.2007, Куликова С.Н. по доверенности от 30.07.2007;

от заинтересованного лица - Хачатурова А.Г. по доверенности от 05.05.2008 N 111; Петренко А.С. по доверенности от 09.01.2008 N 05-14/2001;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве и Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве за N 291 от 22.05.2006 и об обязании Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить обществу НДС за январь 2006 путем зачета в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 441.478 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 обществу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Представители заинтересованных лиц с апелляционной жалобой заявителя не согласились, Межрегиональная ИФНС по КН N 4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" 20.02.2006 представило в Инспекцию ФНС N 5 России по г. Москве, где до перехода в Межрегиональную ИФНС по КН N 4 заявитель состоял на налоговом учете, налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое заявителем в части решение от 22.05.2006 N 291 об отказе (частично) в возмещении НДС по налоговой декларации за январь 2006, в котором обществу отказано в возмещении НДС.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что налог на добавленную стоимость в налоговой декларации за январь 2006 в сумме 441.478 руб. 90 коп. подлежит возмещению в связи с уплатой указанного налога заявителем по результатам отказа ИФНС России N 5 по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года в сумме 106.068 руб. 84 коп. по решению от 09.06.2003г. за N 198 и по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года в сумме 355.410 руб. 06 коп. по решению инспекции от 25.11.2002 N 317 и в связи с последующим подтверждением инспекцией этих сумм налога на добавленную стоимость при заявлении их к вычету в сентябре 2004 (решение инспекции N 28 от 28.01.2005) и в феврале 2004 (решение инспекции N 203 от 21.06.2004).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлено нормативного обоснования по возникновению у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при отказе в принятии к вычету, при документальном не подтверждении заявленной к возмещению суммы, а также при не оспаривании налогоплательщиком этих отказных решений инспекции, ссылаясь лишь на факт последующего подтверждения инспекцией тех же вычетов, но в других налоговых периодах.

При этом заявитель не отрицает факта его согласия в 2002 и 2003 годах с решениями об отказе в вычете, о факте уплаты в тех налоговых периодах доначисленного инспекцией налога на добавленную стоимость, а также не отрицает факта не оспаривания им в установленном законом порядке указанных выше решений по отказу инспекцией в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2002 и март 2003 г.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не вправе включать в налоговую декларацию за январь 2006 к возмещению спорную сумму налога на добавленную стоимость в размере 441.478 руб. 90 коп., поскольку такое право у заявителя могло быть им реализовано в налоговых декларациях за сентябрь 2004 и за февраль 2004, после отказа по налоговым декларациям за март 2003 года и за июль 2002 года и фактически уже реализованного им при подтверждении инспекцией налоговых вычетов за сентябрь 2004 и за февраль 2004.

Ссылка заявителя на ГТД при оспаривании решения налогового органа от 22.05.2006 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку НДС по этим ГТД заявителю фактически возмещен, о чем свидетельствуют решения инспекции от 28.01.2005 N 28 и от 21.06.2004 N203.

Таким образом, заявитель не вправе вторично заявлять налоговые вычеты уже полученные им по указанным решениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 по делу N А40-18250/07-14-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев В.Я. Голобородько