Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 09АП-7492/2008

г.Москва

Дело N А40-69217/07-63-573

"03" июля 2008 г.

N 09АП-7492/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2008 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по делу N А40-69217/07-63-573

по иску ОАО "Ильюшин Финанс Ко."

к ответчику ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плотников А.Р. по доверенности от 21.11.2007г. N 11-01,

от ответчика: Токарев С.А. по доверенности от 07.04.2008г. N 433/08; Лямзина О.М. по доверенности от 20.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2007г. ОАО "Ильюшин Финанс Ко." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" о взыскании денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 2826777,8долларов США.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком (арендатор) нарушено обязательство из заключенного с Истцом (арендодателем) Договора финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2003г. (в редакции изменений от 08.12.2006г. и 28.09.2007г.) по внесению арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, а также по предоставлению в срок до 01.11.2007г. в обеспечение исполнения своего обязательства по внесению арендной платы банковской гарантии на сумму 12849000долларов США сроком действия до 15.01.2008г. В связи с чем Истец просит взыскать с Ответчика в судебном порядке задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, досрочно арендную плату за январь, февраль, март 2008 года, а также неустойку в размере арендной платы за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года, итого в размере 2826777,8долларов США (256979,8долларов США умножить на 11месяцев= 2569798долларов США).

21.05.2008г. судом принято уменьшение Истцом размера исковых требований до 2312817,9долларов США.

Уменьшение размера исковых требований Истец мотивировал тем, что гарант ОАО КБ "Росбанк" в соответствии с условиями обязательства из банковской гарантии N БГ-897/06 от 25.12.2006г., выданной в обеспечение исполнения Ответчиком обязательства по внесению арендной платы, - уплатил Истцу платежным поручением от 09.01.2008г. денежные средства в сумме 12615757руб. 10коп., эквивалентной 513959,68долларам США.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 - 21 мая 2008 года постановлено (Т.2, л.д. 46-47) иск удовлетворить в части, а именно: взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко." денежные средства в рублях сумме, эквивалентной 1026682,31долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000руб.; в остальной части в иске отказать.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере арендной платы за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т.2, л.д. 51-53), в которой он просит обжалуемое решение изменить и полностью удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании ст.ст. 368, 401 ГК РФ, в силу которого суд пришел к ошибочному выводу о неприменимости к Ответчику, нарушившему обязательство по представлению банковской гарантии, меры ответственности в виде неустойки в размере арендной платы; судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку сделанный судом вывод о том, что Ответчик не может нести ответственность за действие кредитной организации, от воли которой зависит выдача банковской гарантии, затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле ОАО Коммерческий банк "Московский Деловой Мир", банковской гарантией которого предполагалось обеспечить исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т.2, л.д. 81-83), в которой он просит обжалуемое решение изменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с января по март 2008 года включительно в размере 770939,40долларов США, указав, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, а именно: придя к выводу об отсутствии у Истца на момент предъявления иска права требовать досрочного внесения арендной платы за январь февраль, март 2008 года, суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с Ответчика образовавшейся на момент вынесения судом решения задолженности по арендной плате за январь февраль, март 2008 года, хотя Истцом об увеличении исковых требований не заявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель Истца требования и доводы жалобы Истца поддержал; заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представители Ответчика требования и доводы жалобы Ответчика поддержали; заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы Истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки в размере арендной платы за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 17.07.2003г. между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (арендодатель, лизингодатель) и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (арендатор, лизингополучатель) был в письменной форме заключен договор финансовой аренды (лизинга) самолета ТУ-204-100 N 64020, поименованный сторонами "Соглашением N 1846/ФН-03 о лизинге самолета ТУ-204-100 N 64020" (Т.1, л.д. 10-54), далее по тексту - Договор финансовой аренды от 17.07.2003г., Договор от 17.07.2003г.

Впоследствии Договор финансовой аренды от 17.07.2003г. был изменен посредством:

-- заключения 08.12.2006г. между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в письменной форме договора, поименованного сторонами "Дополнительным соглашением к Договору финансовой аренде (лизинге) N 1846/ФН-03 самолета ТУ-204-100 N 64020 от 17.07.2003г." (Т.1, л.д. 60-62), далее по тексту - Договор от 08.12.2006г.;

-- заключения 28.09.2007г. между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." и ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в письменной форме договора, поименованного сторонами "Соглашением о предоставлении дополнительного обеспечения по договорам финансовой аренды (лизинга) N 1288/ФН-04 от 10.03.2004г., N 1287/ФН-04 от 10.03.2004г., N 1846/ФН-03 от 17.07.2003г." (Т.1, л.д. 55-59), далее по тексту - Договор от 28.09.2007г.

До изменения условий Договора финансовой аренды от 17.07.2003г. Договором от 28.09.2007г. применение к арендатору ответственности в виде неустойки было вызвано нарушением арендатором сроков внесения арендной платы и состояло в обязанности уплатить неустойку в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В п. 5 Договора от 28.09.2007г. (Т.1, л.д. 55-57) условие применения к арендатору ответственности в виде неустойки было дополнено случаем невыполнения арендатором п. 1 данного договора, согласно которого арендатор в обеспечение своих обязательств по внесению арендной платы обязался не позднее 01.11.2007г. предоставить арендодателю банковскую гарантию на сумму не менее 12849000долларов США сроком действия до 15.01.2008г., и состояло в обязанности уплатить наряду с арендной платой неустойку в размере арендной платы с ноября 2007 года по июнь 2008 года включительно.

Ответчиком п. 1 Договора от 28.09.2007г. выполнен не был; банковская гарантия на сумму 12849000долларов США сроком действия до 15.01.2008г. в обеспечение исполнения обязательств по внесению арендной платы представлена не была.

На момент обращения Истца с иском Ответчиком не было исполнено обязательство по внесению арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Однако поскольку гарант ОАО КБ "Росбанк" в соответствии с условиями банковской гарантии N БГ-897/06 от 25.12.2006г., выданной в обеспечение исполнения обязательства Ответчика по внесению арендной платы, платежным поручением от 09.01.2008г. уплатил Истцу денежные средства в сумме 12615757руб. 10коп., эквивалентной 513959,68долларам США, а платежными поручениями N N 15597, 15598, 16001 от 17.03.2008г. Ответчик перечислил Истцу денежные средства в сумме 30000руб., эквивалентной 1233,05долларам США, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года, за минусом частичного погашения, произведенного гарантом 25.12.2006г. и Ответчиком 17.03.2008г., в итоговой сумме 1026682,31долларов США.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В то же время, отказывая в удовлетворении иска в части применения к Ответчику установленной п. 5 Договора от 28.09.2007г. ответственности в виде внесения арендной платы в двойном размере (т.е. в виде неустойки в размере арендной платы) за нарушение установленной п. 1 Договора обязанности по предоставлению банковской гарантии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Ответчик в силу ст. 401 ГК РФ не должен отвечать за непредставление банковской гарантии, поскольку не может отвечать за действия третьих лиц, от волеизъявления которых зависит совершение сделки по выдаче банковской гарантии.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

То, что совершение сделки по выдаче банковской гарантии не зависит от волеизъявления Ответчика, не освобождает последнего ни от установленной п.1 Договора от 28.09.2007г. обязанности в обеспечение своих обязательств по внесению арендной платы представить Истцу банковскую гарантию, ни от установленной в п. 5 Договора ответственности за непредставление гарантии.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь равным с Истцом участником регулируемых гражданским законодательством отношений, руководствуясь принципом свободы договора, по собственному усмотрению беспрепятственно осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, - путем заключения с Истцом Договора от 28.09.2007г. принял на себя обязательство обеспечить посредством банковской гарантии исполнение ранее возникшего у Ответчика перед Истцом обязательства из Договора финансовой аренды от 17.07.2003г. по внесению арендной платы, и оснований для освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение данного обязательства не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета для совершения участниками гражданского оборота сделок, направленных на возникновение в т.ч. таких обязательств, характер которых не предполагает возможность их исполнения действиями исключительно самих сторон данного обязательства, без вступления в регулируемые гражданским законодательством правоотношения с иными лицами, свободными в своем волеизъявлении.

В частности, сформулированное в ст. 665 ГК РФ понятие обязательства из договора финансовой аренды, в силу которого арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, - точно также как и обязательство должника представить своему кредитору банковскую гарантию для его выполнения требует совершения ни одних лишь фактических действий, но и заключения сделки с третьими лицами, свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Ответчиком не представлено доказательств вмешательства непреодолимой силы как условия освобождения от ответственности лица, не исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Условия гражданского оборота, действовавшие как на момент принятия на себя Ответчиком предусмотренного п. 1 Договора от 28.09.2007г. обязательства по предоставлению банковской гарантии, так и в последующем, - не позволяют говорить о действии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не позволивших Ответчику заключить с кредитным учреждением соглашение о выдаче банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств Ответчика из Договора финансовой аренды от 17.07.2003г. по внесению арендной платы.

Из объяснений Ответчика не следует, что после принятия на себя Ответчиком предусмотренного п. 1 Договора от 28.09.2007г. обязательства по предоставлению банковской гарантии осуществление кредитными организациями соответствующих сделок, отнесенных ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, прекратилось.

Соответственно, неисполнение Ответчиком предусмотренной п. 1 Договора от 28.09.2007г. обязанности по предоставлению банковской гарантии влечет наступление для Ответчика ответственности в виде внесения наряду с арендной платой неустойки в размере арендной платы с ноября 2007 года по июнь 2008 года.

Поскольку условиями Договора финансовой аренды от 17.07.2003г. не предусмотрено досрочное внесение неустойки в размере арендной платы при нарушении п. 1 Договора, а выплата арендной платы должна производиться не позднее 18 числа текущего месяца, то на момент обращения Истца в суд (29.12.2007г.) у Ответчика имелась обязанность по уплате Истцу неустойки в размере арендной платы за ноябрь, декабрь 2007 года; на момент оглашения судом резолютивной части решения (14.05.2008г.) у Ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы и неустойки в размере арендной платы за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года включительно.

Учитывая, что заявленные Истцом требования о взыскании арендной платы и неустойки в размере арендной платы за неисполнение п. 1 Договора от 28.09.2007г. ограничены периодом марта 2008 года, то в судебном порядке с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере арендной платы за период с ноября 2007 года по март 2008 года включительно.

Согласно Приложения N 15 к Договору финансовой аренды от 17.07.2003г. с учетом изменений, внесенных Договором от 08.12.2006г., арендная плата составляет: в ноябре 2007 года 256979,8долларов США, в декабре 2007 года 256979,8долларов США, в январе 2008 года 256979,8долларов США, в феврале 2008 года 256979,8долларов США, в марте 2008 года 256979,8долларов США.

Соответственно, у Истца возникло обязательство по выплате в пользу Ответчика неустойки в размере арендной платы за период с ноября 2007 года по март 2008 года включительно в размере 1284898долларов США.

Суд апелляционной инстанции находит неустойку в размере 1284899,8долларов США явно несоразмерной последствиям неисполнения Ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии.

При этом судом принимается во внимание то, что неустойка в размере арендной платы обеспечивает исполнение Ответчиком только обязательства по представлению банковской гарантии, тогда как исполнение Ответчиком основного обязательства по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 1/360 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, начисляемой на просроченную сумму за каждый день просрочки (п. 7.4. Договора от 17.07.2003г.).

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до 2000000руб.

Ссылка Истца на допущенное нарушение процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ОАО Коммерческий банк "Московский Деловой Мир" является надуманной, поскольку обжалуемое решение прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк "Московский Деловой Мир" не затрагивает и выводов о правах и обязанностях данного лица не содержит.

Нарушения норм процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2008 года по делу N А40-69217/07-63-573 отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко." 2000000руб. неустойки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова