Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 09АП-7462/2008

г. Москва

Дело N А40-25278/08-87-62

07.07.2008 г.

N 09АП-7462/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008г.

по делу N А40-25278/08-87-62, принятое судьёй Сёмушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Спиртовый комбинат"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Георге О.В. по дов. N 02-1-27/026@ от 17.04.2008г.; Аверьянова М.В. по дов. N 02-1-27/027 от 17.04.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008 года.

Также ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 13.05.2008г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что действия по исполнению требования инспекции могут причинить значительный ущерб заявителю или сделают невозможным исполнение решения суда.

С определением суда не согласилась МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, утверждая о том, что не представлено доказательств причинения значительного ущерба или затруднения (невозможности) исполнения судебного акта. Из представленных налогоплательщиком документов невозможно правильно оценить положение финансово-хозяйственной деятельности общества.

ОАО "Спиртовый комбинат" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ОАО "Спиртовый комбинат", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Предметом спора по настоящему делу является требование налогоплательщика о признании недействительным выставленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 требования N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008 года.

Указанным требованием налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить недоимку по акцизам и ЕСН в размере 29 234 614, 26 руб. и пени в сумме 2 023 007, 94 руб. в срок до 09.05.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Налогоплательщик указывает на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, организации будет причинен значительный имущественный ущерб. Общество находится в тяжелом финансовом положении, имеются неисполненные денежные обязательства перед контрагентами на сумму более 26 000 000 руб., а также обязательства по возврату займов на сумму свыше 266 140 000 руб. В случае бесспорного взыскания налоговых платежей указанных в оспариваемом требовании, Общество не сможет погасить задолженность перед своими контрагентами, вследствие чего последние, потребуют от Общества уплаты неустойки.

В обоснование своей правовой позиции ОАО "Спиртовой комбинат" представлены: копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 г., копия отчета о прибылях и убытках за 2007 г., копии договоров (с дополнительными соглашениями), копии договоров займа, акты от 12.03.2008 года, копия налоговой декларации по ЕСН за 2007 г., справка о среднесписочной численности в фонде оплаты и труда, копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.07г., расшифровка групп основных средств по состоянию на 01.04.08г., лицензии на производство, хранение и поставку производственного этилового спирта и спиртосодержащих продукций, бюджет движения денежных средств в мае, июне 2008 года.

Довод инспекции о том, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно правильно оценить положение финансово-хозяйственной деятельности общества, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно налоговой декларации за 2007 г. убыток общества (доходы минус расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли (стр. 060 декларации) составил 77 599 496 руб. Отчетом о прибылях и убытках за 2007 г. подтверждается, что убыток общества от продаж (стр. 050 отчета) составил 61 938 тыс. руб., а чистый убыток (стр. 190 отчета) - 131 608 тыс. рублей.

Из представленного заявителем расчета авансовых платежей по ЕСН за 2007 г. следует, что среднемесячные расходы заявителя на оплату труда физических лиц составляют 315 423 843 руб. Согласно справке Общества среднесписочная численность работников на 01.04.2008 г. составляет 818 чел., а фонд начисленной заработной платы за три месяца 2008 г. составил 35 550 рублей.

Таким образом, с учетом обоснования причин обращения с заявлением об обеспечении иска и их документальным подтверждением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление оспариваемого требования не нарушает баланса интересов заявителя и публичных интересов, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования Инспекции при отказе в удовлетворении заявления Общества по существу спора по следующим основаниям.

Согласно данным, отраженным в бухгалтерском балансе на 31.12.2007 г., налогоплательщик располагает: основными средствами (стр. 120) на сумму 227 398 тыс. руб.; незавершенным строительством (стр. 130) на сумму 67 975 тыс. руб.; запасами (сырье, материалы, готовая продукция и т.д. (стр. 210) на сумму 321 358 тыс. руб.; краткосрочной дебиторской задолженностью (стр. 240) на сумму 614 022 тыс. рублей.

В соответствии с группами основных средств, числящихся на балансе ОАО "Спиртовый комбинат" по состоянию на 01.04.2008 г., остаточная стоимость основных средств общества составляет 234 051 363, 29 руб. Стоимость материальных активов налогоплательщика по состоянию на 01.03.2008 г. составляет 536 829 тыс. рублей.

Таким образом, судом первой инстанции на момент вынесения определения обоснованно не приняты во внимание доводы налогового органа о возможном не исполнении судебного акта в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании недействительным требования, и как следствие, нарушении баланса интересов заявителя и публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции инспекцией представлена копия Определения суда от 19.06.2008г. по настоящему делу, согласно которому отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2008 года N 477, принятые определением от 13.05.2008 года.

Из Определения суда от 19.06.2008г. следует, что обосновывая необходимость отмены обеспечительных мер, инспекция ссылается на то, что обществом в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании себя банкротом.

С учетом указанного обстоятельства, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в связи с принятием обеспечительных мер по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого требования налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. по делу N А40-25278/08-87-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин