Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 09АП-6453/2008

г. Москва

Дело N А40-1904/08-55-21

07 июля 2008_г.

N 09АП-6453/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОДОС-Южное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-1904/08-55-21,

принятое единолично судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску Московское МТУ Ростехнадзора

к ЗАО "РОДОС-Южное"

о взыскании 7 751 315 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: Пахомова М.А. - дов. от 05.12.2007г.,

от ответчика: Назаров В.В. - дов. от 12.05.2008г.;

УСТАНОВИЛ

Московское МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РОДОС-Южное" о взыскании 7 751 315 руб. 32 коп., составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшуюся у ответчика за период с 2004 по 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-1904/08-55-21 исковые требования удовлетворены.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что ЗАО "РОДОС-Южное" в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об откаще в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ЗАО "РОДОС-Южное" не является собственником размещаемых отходов, т.к. осуществляет только транспортировку отходов на основании договора, заключенного с ГУП ДУЗ ЮАО г.Москвы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у ГУП ДЕЗ ЮАО г.Москвы, поскольку в соответствии с письмом Ростезнадзора от 28 августа 2006 года N 04-09/599 отходы, образуемые от жизнедеятельности населения, являются собственностью муниципального образования.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2008 года.

Как следует из материалов дела, истец, действующий на основании Положения от 26 мая 2006 года N 488, Постановления Правительства от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет.

На основании договора на выполнение работ по уборке магистралей, улиц и проездов ЮАО г.Москвы ответчик обязался выполнять ряд работ в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3).

Статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, пунктом 4.2 статьи определены виды негативного воздействия на окружающую среду, которые включают в себя: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003г. N344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N401 Ростехнадзор выдает разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Настоящие исковые требования Московского МТУ Ростехнадзороа основаны на том, что у ответчика имеется задолженность за фактическое загрязнение среды, а именно: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников, а также за размещение отходов.

Оспаривая настоящие исковые требования, ответчик ссылается на то, что у общества отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления, поскольку он осуществляет только вывоз и захоронение твердых бытовых отходов на основании договора, заключенного с ДЕЗ по эксплуатации, капитальному ремонту жилищного фонда, дорог и благоустройству ЮАО г.Москвы.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета платы по объекту за негативное воздействие, подписанного генеральным директором ЗАО "РОДОС-Южное", помимо вывоза мусора, ответчик на основании договора N 65 осуществлял временное хранение отходов с последующим использованием в ГУП "Промотходы". В судебном заседании представитель ответчика наличие указанного договора не оспорил, однако сам договор суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является подрядной организацией, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов, и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных полигонах. Отходы размещались ЗАО "РОДОС-Южное" на полигоне "Саларьево".

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Московского МТУ Ростехнадзора, судами установлено, что ЗАО "РОДОС-Южное" в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. N632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Проверив расчет требований истца, основанный на расчетах платежей за фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, составленный в соответствии с Постановлениями Правительства N 632 от 28 августа 1992 года и N 344 от 12 июня 2003 года, апелляционный суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-1904/08-55-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "РОДОС-Южное" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 24 129 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин