Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 09АП-7140/2008

г.Москва

Дело N А40-2481/08-146-10

30 июня 2008 г.

N 09АП-7140/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Попова В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАЗТ "Транспортная компания "Люблино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2008

по делу N А40-2481/08-146-10 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАЗТ "Транспортная компания "Люблино"

к Правительству г.Москвы

третье лицо Государственное учреждение г.Москвы "Московский государственный объединенный музей-заповедник"

о признании недействительным постановления в части,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Шуваловой К.К. (доверенность от 10.12.2007, паспорт 45 08 636377), Жариковой Е.В. (доверенность от 14.05.2008, паспорт 45 98 290940),

представителя третьего лица Докунина М.С. (доверенность от 19.02.2008, паспорт 46 06 966092),

представитель Правительства Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" о признании недействительными пунктов 9 и 10 Приложения N 2 "Этапы и сроки вывода непрофильных и сторонних организаций, предназначенных к выводу с территории памятника федерального значения "историческая усадьба "Люблино", а также абзаца 10 подпункта 1 пункта 1 раздела "Этапы освоения территории" Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 943-ПП от 30.10.2007 "О выводе непрофильных и сторонних организаций с территории исторической усадьбы "Люблино", касающиеся вывода АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" из зданий по адресу: г.Москва, ул.Летняя, д.4, стр.2, 3, 4, в первом квартале 2009.

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое постановление носит организационный характер и не содержит указаний на принудительное обращение в собственность г.Москвы объектов, находящихся в собственности заявителя; оспариваемые пункты ненормативного акта не содержат положений, на основании которых можно сделать вывод о том, что правоотношения, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, будут разрешены в порядке, не соответствующем действующему гражданскому и земельному законодательству.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. При этом податель жалобы ссылается на то, что из текста оспариваемого постановления не усматривается, что положения ненормативного акта обращены к госорганам и носят организационный характер; из буквального толкования оспариваемых положений постановления следует, что они обращены к собственнику, содержат конкретный срок вывода, а не проведения согласительных мероприятий. Считает, что оспариваемое постановление является односторонним, юридически властным волеизъявлением полномочного субъекта исполнительной власти по конкретному вопросу, предусматривающим установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ограниченного круга лиц.

Третье лицо - Государственное учреждение г.Москвы "Московский государственный объединенный музей-заповедник" с доводами жалобы не согласилось, просило оставить судебный акт без изменения. При этом Учреждение указывает на то, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителя; содержащиеся в постановлении положения адресованы исключительно госорганам, должностным лицам и госучреждениям.

Представители Правительства Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, АОЗТ "ТК "Люблино" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летняя, дом 4, строения 4. Данный объект недвижимости является памятником истории и культуры, в связи с чем Обществом подписано охранное обязательство собственника памятника истории и культуры г.Москвы, которым на Общество возложена обязанность содержать памятник в надлежащем состоянии, согласовывать с уполномоченным органом вопросы изменения характера использования памятника, и т.д.

АОЗТ "ТК "Люблино" на основании распоряжений Префекта ЮВАО г.Москвы N 2039 от 24.07.2001 и N 2803 от 11.10.2001 осуществлена реконструкция здания с пристройкой и благоустройством прилегающей территории, а также строительство ряда дополнительных объектов недвижимости: зданий хозблока, проходной, которые 25.02.2003 зарегистрированы на праве собственности Общества.

При этом земельный участок площадью 572 кв.м., на котором расположен объект недвижимости по ул.Летняя, д.4, стр.4, предоставлен заявителю в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в соответствии с договором N М-04-022003 от 30.09.2002. Земельный участок, на котором расположены здания хозблока и проходной, был предоставлен заявителю в аренду сроком на 3 года на основании распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы N 2635 от 01.12.1999, затем предоставлен на новый срок - 4 года по распоряжению Префекта ЮВАО г.Москвы N 2350 от 23.08.2002.

30.10.2007 Правительством Москвы издано постановление N 943-ПП "О выводе непрофильных и сторонних организаций с территории исторической усадьбы "Люблино" и утверждении Концепции развития и функционального использования исторической усадьбы "Люблино".

Данным постановлением утверждена Концепция развития и функционального использования исторической усадьбы "Люблино" (Приложение N 1), утверждены этапы и сроки вывода непрофильных и сторонних организаций, предназначенных к выводу с территории памятника федерального значения "Историческая усадьба "Люблино" (Приложение N 2), и даны поручения соответствующим органам во исполнение постановления провести необходимые мероприятия.

Заявитель ведет речь о том, что Приложение N 2 постановления содержит этапы и сроки выводы непрофильных и сторонних организаций, предназначенных к выводу в территории памятника федерального значения, и при этом не указано, что сроки вывода адресованы исключительно органам власти. По мнению заявителя, данные сроки обращены к собственнику и содержат конкретные сроки вывода, а не проведения мероприятий.

Данные доводы подателя жалобы не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Анализ содержания оспариваемых положений в совокупности и взаимосвязи с содержанием других пунктов данного постановления позволяет сделать вывод о том, что означенный ненормативный акт носит организационный характер и не содержит указаний на принудительное обращение на основании именно этого постановления в собственность г.Москвы объектов, находящихся в собственности заявителя, либо на принудительное изъятие земельного участка, используемого им на праве аренды.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановлением предусмотрены ряд мероприятий, которые должны быть проведены указанными в постановлении органами власти города Москвы - Префектурой ЮВАО г.Москвы, Департаментом имущества г.Москвы, Департаментом экономической политики и развития г.Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, а также порядок и последовательность их проведения.

Так, подпунктом 2.1.1 постановления Префектуре ЮВАО Москвы совместно с ГУ "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" поручается в установленном порядке провести необходимые согласительные мероприятия с организациями-собственниками и иными пользователями, занимающими нежилые помещения, предназначенные к выводу с территории исторической усадьбы "Люблино", обеспечив при этом принятие предусмотренных законодательством мер по достижению согласия собственников с учетом соблюдения их прав и законных интересов.

В соответствии с п.2.2 постановления тем же органам предписывается представить заявку на приобретение в собственность города Москвы объектов, занимаемых сторонними организациями.

Пунктами 3.2, 4 предусматривается выделение из бюджета средств, необходимых для приобретения объектов недвижимости, т.е. предполагаемый порядок не содержит указания на безвозмездное принудительное изъятие этого имущества.

Пунктом 3.3 Департаменту имущества г.Москвы предписано в том числе после выполнения пункта 2.1 включить объекты, указанные в Приложении N 2, в Программу приобретения имущества в государственную собственность города Москвы.

Кроме того, предусмотрено, что Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы совместно с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы при необходимости рассмотрения вопроса о выводе землепользователей с изымаемых в соответствии с земельным законодательством земельных участков обеспечивает подбор компенсационных земельных участков выводимым организациям (п.5).

Пунктом 6 постановления дано указание Департаменту земельных ресурсов г.Москвы после выполнения пунктов 1, 2.1, 2.3 и проведения необходимых компенсационных мероприятий расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков, попадающих в границы территории исторической усадьбы "Люблино".

Пунктами 9 и 10 Приложения N 2 и абзацем 10 подпункта 1 пункта 1 Раздела "Этапы освоения территории" Приложения N 1 указанного Постановления предусмотрен вывод заявителя как сторонней организации - собственника объекта недвижимого имущества на территории исторической усадьбы "Люблино" из принадлежащих ему зданий по ул.Летняя, д.4, стр.2, 3, 4, в первом квартале 2009 года.

Таким образом, представляется очевидным, что означенные мероприятия включают в себя согласование отношений с организациями-собственниками и иными пользователями, занимающими нежилые помещения, предназначенные к выводу с территории исторической усадьбы "Люблино" в соответствии с законодательством и с учетом соблюдения их прав и законных интересов (п.2.1.1), оформление перехода права собственности города Москвы в отношении объектов, занимаемых сторонними организациями, при условии достижения такого согласования, выделение в инвестиционной программе г.Москвы на 2008 год и последующие годы расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, занимаемых непрофильными и сторонними организациями, расположенными на территории Усадьбы, в государственную собственность города Москвы.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, непосредственно оспариваемым постановлением вывод Общества с занимаемой им территории не предусматривается. Данным ненормативным актом установлены лишь сроки принятия решений и совершения распорядительных действий соответствующими органами исполнительной власти г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Кроме того, данное постановление издано в пределах полномочий Правительства Москвы и соответствует закону. Согласно Закону г.Москвы от 26.09.2001 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" Правительство Москвы в числе прочих полномочий наделено полномочиями по осуществлению разработки и реализации политики города в области особо охраняемых природных территориях в г.Москве. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление издано Правительством Москвы в рамках предоставленных ему полномочий в целях реализации постановления Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1005-ПП "О передаче Государственному учреждению города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" исторической усадьбы "Люблино" (Юго-Восточный административный округ)", которое не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в настоящем случае, как указывалось выше, постановление Правительства Москвы N 943-ПП от 30.10.2007 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных АОЗТ "ТК "Люблино" требований является правомерным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2008 по делу N А40-2481/08-146-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.И.Попов Б.С.Веклич