Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 09АП-1251/2008

город Москва

N А40-48543/07-115-296

04 июля 2008 г.

N 09АП-1251/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Свиридова В.А.

Судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ СЛОТ-Сплин Текс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2007 г. по делу N А40-48543/07-115-296 (судья Шевелева Л.А.)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к ООО "ГЛОБАЛ СЛОТ-Сплин Текс"

Третье лицо: Инспекция ФНС РФ N 4 по г.Москве

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от заявителя: Большакова О.В. по дов. от 24.12.2007г.;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ГЛОБАЛ СЛОТ-Сплин Текс" (далее общество) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 009 781,53 руб.

Решением от 04.12.2007г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что органом пенсионного фонда правомерно выставлено требование N 2 об уплате обществом недоимки и пени по состоянию на 25.06.2007г.

Общество не согласилось с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на ошибку в оформлении платежных поручений на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи неправильным указанием КБК. Сослался на нормы налогового кодекса, регламентирующие осуществление контроля за уплатой страховых взносов.

В письменных пояснениях орган пенсионного фонда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что наличие недоимки подтверждено материалами дела

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что срок для добровольного исполнения требования устанавливался до 10.07.2007г. Пояснил, что требование было направлено должнику по почте.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в органе пенсионного фонда за N 087-104-022518.

Из материалов дела видно, что сумма недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 967 689 руб. и пени в сумме 24 047,07 руб. указанная в исковом заявлении от 12.09.2007г. N 210-И-3/6095 по состоянию на 25.06.2007г., образовалась в связи с тем, что при уплате страховых взносов за период с 01.01.2007г. по 25.06.2007г. общество ошибочно указывало в платежных поручениях вместо КБК 18210202010060000160 КБК 18210202030060000160.

Размер недоимки подтверждается формой АДВ 11 за 2006 г., протоколом от 21.03.2007г. N 10058, реестром платежей страхователей за период с 01.01.2007г. по 25.06.2007г., расчетом пени на 25.06.2007г.

Органом пенсионного фонда было выставлено требование N 2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 25.06.2007г. в соответствии с которым обществу следовало уплатить недоимку на страховую часть трудовой пенсии в размере 967 689 руб. и начисленную на недоимку пени в сумме 24 047,07 руб.

Общество обратилось в Пенсионный фонд РФ с просьбой произвести зачет (возврат) денежных средств, ошибочно перечисленных на КБК 182102020300600001601010610 на страховую часть трудовой пенсии. Пенсионный фонд РФ письмом от 12.01.2006г. N 03-20/105 сообщил заявителю, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами.

Министерство финансов по запросу общества письмом от 12.01.2006г. N 03-05-02-04/2 сообщило, что законодательством не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, в связи с чем, проведение зачета не представляется возможным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закона) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

При обращении общества в налоговые органы с просьбой о зачете, ответчику было сообщено, что отсутствуют правовые основания для возврата или зачета переплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном НК РФ, и проведение зачета не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Уплата сумм авансовых платежей производится обществом ежемесячно в срок, установленный в банке для получения средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователей-работодателей на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Согласно статье 26 Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Как видно из материалов дела, требование органа пенсионного фонда от 25.06.2007г. N 2 в установленный срок обществом исполнено не было.

Орган пенсионного фонда дополнительно рассчитал пени, увеличив размер пеней до 42 092,53 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер недоимки и пени подтвержден материалами дела, при этом факт наличия задолженности в связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации обществом не оспаривается.

Из материалов дела видно, что отказ налоговых органов в проведении зачета обществом не обжаловался.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266-269, и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007г. по делу N А40-48543/07-115-296оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко Л.А.Москвина