Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 09АП-7305/2008

г. Москва

Дело N А40-6240/08-23-121

"04" июля 2008 г.

N 09АП-7305/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.А. Веденовой, Б.Н. Жукова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года

по делу N А40-6240/08-23-121, принятое судьёй Барановой И.В.

по иску ООО "Морской горизонт"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 13 819 220,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивлиева П.Е., доверенность N б/н, от 08.02.2008г.

от ответчика: Березенцева Е.С., доверенность N 169391-645/08 от 26.02.2008г

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морской горизонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13 819 220 руб. 60 коп.

Решением суда от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Морской горизонт" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 12 463 198 руб. 22 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно взыскал проценты за период с 30.05.2007г. по 17.08.2007г., с 27.08.2007г. по 26.09.2007г., с 04.10.2007г. по 04.12.2007г., то время, когда судебный акт обжаловался в апелляционной и кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что суд обоснованно не исключил период обжалования, поскольку обязательства не прекращаются при обжаловании судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФЫ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором страхования по полису N 006520, в соответствии с которым ООО "Морской горизонт", являющееся собственником судна СРТМ "Диамант", застраховало последнее на условиях "с ответственностью за полную гибель и повреждения". Застрахованное судно затонуло в Охотском море 11 марта 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2007 г., вступившим в законную силу, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Морской горизонт" взыскано 210 448 000 руб. страхового возмещения, 23 692 937 руб. 33 коп. процентов и расходы по госпошлине 87 000 руб., и выдан исполнительный лист N 611311 от 30.05.2007 г.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал решение арбитражного суда от 30 мая 2007 г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2007 г. оставлено без изменения. Постановлением ФАС МО от 26 сентября 2007 г. решение от 30 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17 августа 2007 г. N 09АП-10342/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8923/07-68-92 оставлены без изменения.

Присужденная сумма была перечислена ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов 13 декабря 2007 г., что подтверждается платежным поручением N 569867 от 13.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2007 г. по делу N А40-8923/07-68-92, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана сумма долга -210 448 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 23 692 937 руб. 33 коп. по 10 мая 2007 г.

Предъявляя исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 819 220,60 руб., истец начислил проценты на сумму основного долга и проценты, взысканные по 10.05.2007 года 30 мая 2007 г. по делу N А40-8923/07-68-92.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 12 463 198 руб. 22 коп.- за период с 11.05.2007 г. по 14.12.2007 г.

Доводы ответчика о необходимости исключении из расчетного периода период обжалования судебного акта, признается судебной коллегией несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные периоды связаны с осуществлением ответчиком своего права на обжалование вынесенных судебных актов.

Приостановление ФАС МО и Высшим Арбитражным судом РФ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2007 г. по делу N А40-8923/07-68-92 связано с применением ФАС МО и ВАС РФ ст.ст. 283, 298 АПК РФ по ходатайству ответчика в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Кроме того, ответчик представил банковскую гарантию, предусмотренную ч.2. ст. 283 АПК РФ.

Таким образом, приостановление исполнения судебных актов связано не с приостановлением срока течения исполнения обязательств, а с обеспечением согласно ст. 2, ч. 2 ст. 7 АПК РФ равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2008 года по делу N А40-6240/08-23-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков В.А. Веденова