Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 09АП-5996/2008

г. Москва

Дело N А40-71553/06-15-602

04 июля 2008 г.

N 09АП-5996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Лузар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 по делу N А40-71553/06-15-602, принятое судьей Красновой ЛА., по иску закрытого акционерного общества "ЯВВА" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Лузар" и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о защите исключительного права на полезную модель,

при участии представителей:

истца - Киселева С.Н. (по доверенности от 07.07.2007 без номера), Яманди В.В. (протокол от 10.01.2008 N 1);

ответчиков:

ООО "ТД Лузар" - Ивановой М.С. (по доверенности от 05.06.2008 без номера);

ООО "Вектор" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЯВВА" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Лузар" (далее - ООО "ТД Лузар") и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ТК "Грэт Авто"; далее - ООО "Вектор") о защите исключительного права истца на полезную модель "Многоходовой кран" (патент на полезную модель N 31158 с приоритетом от 20.07.2003), в котором просило суд (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязать ответчиков прекратить нарушение исключительного прав истца на упомянутую полезную модель при производстве, предложении к реализации и реализации крана отопителя 2108 LUZAR (LV0108) и опубликовать принятый по делу судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Вектор" прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель "Многоходовой кран" путем продажи крана 2108 LUZAR (LV0108) и обязал ООО "ТД Луар" прекратить нарушение исключительного права истца на указанную полезную модель путем производства и предложения к реализации названного крана отопителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Признав доказанным факт использования ответчиками полезной модели, суд признал такое использование незаконным, в связи с чем удовлетворил иск в этой части.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Лузар" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Податель жалобы находит, что суд ошибочно счел, что ООО "ТД Лузар" производит краны отопителя 2108 LUZAR (LV0108), а также не применил к возникшим отношениям нормы патентного права, регулирующие право послепользования.

Представитель ООО "ТД Лузар" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители истца, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения.

ООО "Вектор" о месте и времени судебного разбирательства извещено, представителя в апелляционный суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя этого ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, представителей истца и ООО "ТД Лузар", Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истцу принадлежит исключительное право полезную модель "Многоходовой кран" (патент N 31158 с приоритетом от 20.07.2003).

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что ООО "ТД Лузар" является производителем, предлагает к реализации и реализует краны 2108 LUZAR (LV0108).

Это обстоятельство доказано:

- письмом самого ООО "ТД Лузар" от 28.06.2006 N 280606, адресованным истцу, в котором прямо указано на то, что ООО "ТД Лузар" с июля 2005 года производит и реализует под торговой маркой LUZAR краны LV0108;

- каталогами продукции ООО "ТД Лузар", из которых видно, что данное хозяйственное общество производит и продает упомянутые краны;

- упаковками к крану отопителя 2108 LUZAR (LV0108), на которых приводятся фирменное наименование ООО "ТД Лузар" как производителя, его полные реквизиты, включая адрес, номера телефонов и факсов, адрес электронной почты, сайт;

- образцом крана отопителя LV0108, на металлической части которого выбито слово "LUZAR", которое ООО "ТД Лузар" считает своей торговой маркой;

- пояснениями ООО "Вектор" от 28.03.2007 N 17, которое сообщило, что приобретало краны отопителя LV0108 у ООО "ТД Лузар", документально подтвержденными договором поставки от 10.01.2005 N 100105/01, заключенным между ООО "ТД Лузар" и ООО "ТК "Грэт Авто" (прежнее наименование ООО "Вектор"), ответами ответчиков на претензию истца;

- рекламным проспектом ООО "ТК "Грэт Авто", из которого следует, что ООО "ТК "Грэт Авто" является официальным московским представителем ООО "ТД Лузар" - производителя алюминиевых радиаторов и элементов систем охлаждения;

- сертификатом соответствия N РОСС CN.МТ14.В18542 со сроком действия с 13.09.2005 по 12.09.2006, выданным ООО "ТД Лузар" как серийному производителю крана отопителя автомобильного LV0108.

Само по себе наличие другого сертификата соответствия, выданного на продукцию китайском компании, не исключает производство аналогичной продукции со стороны ООО "ТД Лузар", а, следовательно, не опровергает перечисленные выше доказательства.

Также представленными истцом доказательствами подтверждено, что и ООО "ТК "Грэт Авто" реализовывало упомянутые краны (письмо ООО "ТК "Грэт Авто" без даты и номера в ответ на претензию истца от 23.06.2006, рекламный проспект ООО "ТК "Грэт Авто", накладная от 14.06.2006 N 560/га, кассовый чек к ней от той же даты на сумму 753 рубля, отзывом ООО "ТК "Грэт Авто" без даты и номера, согласно которому это общество в период с 03.08.2005 по 27.06.2006 реализовало 25 кранов отопителя LV0108).

Назначенной судом первой инстанции и проведенной экспертом Пономаревой Н.Г. судебной экспертизой подтверждено, что в кране отопителя 2108 LUZAR (LV0108) использован каждый признак полезной модели "Многоходовой кран" (патент на полезную модель N 31158 с приоритетом от 20.07.2003), правообладателем которой является истец.

Согласно пункту 1 статьи 10 действовавшего в спорный период Патентного закона Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя.

Аналогичные нормы содержатся в статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время.

Исходя из положений указанных норм права, заявленные исковые требования могли быть удовлетворены лишь при совокупности следующих условии: во-первых, истец является обладателем исключительного права на полезную модель, во-вторых, ответчики используют данную полезную модель в отсутствие к тому правовых оснований.

Обязывая ответчиков прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель "Многоходовой кран" путем продажи крана отопителя 2108 LUZAR (LV0108), производства и предложения к реализации, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никак не оценил возражения ответчиков о возникновении у них права послепользования, не высказав каких-либо суждений по данному вопросу.

Однако действие патента на полезную модель "Многоходовой кран" было досрочно прекращено с 14.03.2004 в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок. Восстановление действия патента на полезную модель имело место лишь 27.10.2005.

Пунктом 3 статьи 30.1 Патентного закона Российской Федерации закреплено право послепользования. Любое лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на полезную модель и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование запатентованной полезной модели либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

Аналогичные правила приводятся в пункте 3 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что право послепользования - это право на безвозмездное использование объекта интеллектуального права. Послепользователь всегда использует чужой запатентованный объект; при этом Закон не требует, чтобы послепользователь использовал свое техническое решение: послепользование возникает и в тех случаях, когда начинает использоваться ранее охранявшийся патентом объект и послепользователь знает, кто ранее являлся обладателем исключительного права. Он лишь не вправе расширять объем такого использования.

Право послепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 30.1 Патентного закона Российской Федерации.

ООО "ТД Лузар" начало реализацию кранов отопителя 2108 LUZAR (LV0108) в период с января по сентябрь 2005 года, о чем свидетельствуют договор поставки от 10.01.2005 N 100105/01, заключенный между ООО "ТД Лузар" и ООО "ТК "Грэт Авто", объяснения ООО "ТК "Грэт Авто", признавшего факт получения кранов по этой сделке, сертификат соответствия N РОСС CN.МТ14.В18542 со сроком действия с 13.09.2005, выданный ООО "ТД Лузар" как серийному производителю крана отопителя автомобильного LV0108, документы (накладные, сертификаты), касающиеся приобретения и реализации ООО "ТД Лузар" кранов LV0108 китайского производства, относящиеся к первому - третьему кварталам 2005 года.

При этом наличие сертификата соответствия N РОСС CN.МТ14.В18542 со сроком действия с 13.09.2005, выданного ООО "ТД Лузар" как производителю, в порядке, установленной Федеральным законом "О техническим регулировании", говорит о том, что еще в сентябре 2005 года органом по сертификации было подтверждено соответствие серийной продукции ответчика требованиям технических регламентов и положениям стандартов, что подтверждает, по меньшей мере, совершение необходимых приготовлений к серийному производству крана к сентябрю 2005 года.

Все указанные выше действия имели место в период между днем прекращения действия патента на полезную модель и днем публикации в официальном бюллетене сведений о восстановлении действия патента.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представляет доказательств того, что количество изделий, производимых ООО "ТД Лузар" с использованием запатентованной полезной модели, после восстановления патента возросло, то есть не подтверждает расширение объема использования.

ООО "ТК "Грэт Авто" (ныне - ООО "Вектор) также начало реализацию кранов в качестве официального московского представителя ООО "ТД Лузар" в период, когда действие патента истца на полезную модель "Многоходовой кран" было досрочно прекращено (с 03.08.2005). После же получения претензии истца вовсе прекратило их реализацию.

Данные обстоятельства истец документально не опровергает.

Доводы истца о том, что производство кранов отопителя ООО "ТД Лузар" начато после возобновления действия патента, опровергаются названным выше договором поставки, накладными к нему. Более того, предопределяющие значение для разрешения спора имеет не столько сам факт серийного производства, а факт совершения приготовлений к нему, который полностью подтвержден сертификатом соответствия N РОСС CN.МТ14.В18542 со сроком действия с 13.09.2005. То обстоятельство, что после возобновления действия патента истца ООО "ТД Лузар" подало заявку на получение патента (патент N 52144 с приоритетом от 24.11.2005), не доказывает начало приготовления к производству кранов с 24.11.2005.

Поскольку у ответчиков возникло право послепользования, а истец не доказал превышение объемов использования этого права ответчиками, в иске следует отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы следует отменить в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и жалобе, расходы на проведение экспертизы перераспределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 по делу N А40-71553/06-15-602 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и общества с ограниченной ответственностью "ТД Лузар" прекратить нарушение патента на полезную модель "Многоходовой кран" (патент N 31158 с приоритетом от 20.07.2003) и распределения судебных расходов отменить.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЯВВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Лузар" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова