Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 09АП-3902/2008

г. Москва

Дело N А40-52148/07-57-427

04 июля 2008 г.

N 09АП-3902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецова

судей А.М. Елоев, О.В. Смирнов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

иск Орфановой Е.Н. к ООО "Тонус", ООО "ДЕСЮ"

Третье лицо: ООО "Межагроснаб"

о признании договора поручительства недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпушин В.В. по доверенности от 26.10.2007 N 1301

от ответчиков: ООО "Тонус" - Карпушин В.В. по доверенности от 24.04.2008г; ООО "ДЕСЮ" - Леонов В.А. по доверенности от 20.05.2008г.

от третьего лица: ООО "Межагроснаб" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Орфанова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тонус" и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЕСЮ" о признании недействительным в соответствии со статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поручительства от 24 марта 2006 N 1П/03 года, заключенного с нарушением требований ст. 45,46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обеспечение обязательств заемщика - ООО Межагроснаб" по договору займа с ООО"ДЕСЮ".

Исковые требования с учетом дополнений (л.д.67-68т.1) мотивированы тем, что указанный договор является для общества крупной сделкой, совершенной с заинтересованностью, с нарушением установленного ст. 45,46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка одобрения указанных сделок, нарушает права Орфановой, как участника ООО "Тонус".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 исковые требования удовлетворены. Договор поручительства от 24 марта 2006 N 1П/03 года признан недействительным.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ДЕСЮ", в которой заявитель просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании ссылается на отсутствие у истца права на иск о признании указанной сделки недействительной, поскольку судебными актами по ранее рассмотренным делам установлено, что Орфанова Е.Н. участником ООО "Тонус" не являлась на момент совершения оспариваемой сделки, поскольку 24.11.2004г Орфанова Е.Н. в соответствии с протоколом N 5 уступила свою долю в размере 65% Севумян Ж.Г., выбыв из числа участников Общества. Впоследствии, 16.06.2006 г Севумян Ж.Г. продала долю в уставном капитале Обществу с ограниченной ответственностью "СИА -Финанс". Второй участник Общества Ушаков С.И также продал свою долю ООО "СИА-Финанс". Таким образом, на момент совершения сделки участниками ООО "Тонус" являлся ООО "СИА-Финанс"., совершенная сделка не нарушает прав и интересов Орфановой Е.Н.

Постановлением от 23.04.2008г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008г. по делу N А40- 52148/07-57-427 по основаниям ст. 270 ч.4 п.4 АПК РФ, назначил рассмотрение дела по правилам первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица заемщика - ООО "Межагроснаб".

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца и ООО "Тонус" доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Просил признать договор поручительства недействительным. Считает, сделку крупной, совершенной с заинтересованностью, которая требовала одобрения всех участников общества. Полагает, что Орфанова Е.Н., чье право собственности на долю в уставном капитале ООО "Тонус" восстановлено, имеет право обжаловать совершенную ООО "Тонус" сделку.

Подтвердил, что генеральным директором ООО "Межагроснаб" - заемщика и ООО "Тонус" - поручителя является гражданин Орфанов С.Г.

Представитель ООО "Десю" против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что на момент совершения сделки генеральным директором ООО "Тонус" являлся муж истицы -Орфанов С. Г., который и подписал договор поручительства от 24 марта 2006 N 1П/03. Договор поручительства был заключен в обеспечение займа, полученного ООО "Межагроснаб" от ООО ""ДЕСЮ". Генеральным директором и одним из участников ООО"Межагроснаб" также являлся Орфанов С.Г.

При этом на протяжении всего периода с 2004 г. по 2006 год, являясь генеральным директором ООО "Тонус", Орфанов С.Г. знал, что его супруга - Орфанова Е.Н., участником Общества не является, поскольку уступила долю участия еще в 2004 году.

После заключения договора займа и договора поручительства, которые были подписаны Орфановым С.Г., последний обратился в суд с иском о признании договора уступки доли, совершенной его женой в 2004 году недействительным по мотивам нарушения его прав, как супруга по распоряжению долей участия в ООО "Тонус", поскольку сделка уступки совершена без его согласия. Решением от 06.03.2008г Геленджикский городской суд Краснодарского Края отказал Орфанову С.Г. в признании недействительной сделки уступки доли, совершенной Орфановой Е.Н. Впоследствии, 24 ноября 2004 г. указанное решение Геленджикского городского суда Краснодарского Края отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2008г. Судебной коллегией признаны недействительными сделки по безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО "Тонус" в размере 65% Орфановой Еленой Николаевной Севумян Жанне Гургеновне. Признан недействительным договор купли-продажи N 1/С доли в уставном капитале ООО "Тонус" в размере 65% от 16.03.2006г, заключенный между Севумян Жанной Гургеновной и ООО "СИА-Финанс". Стороны возвращены в первоначальное положение. Признано право собственности Орфановой Елены Николаевны на долю в уставном капитале ООО "Тонус" в размере 65%, путем исключения из числа собственников на указанную долю ООО "СИА-Финанс".Признаны недействительными регистрационные записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ: N 2042301879453; N 2042301879464; N 2062304004618 и N 2062304004629.

В настоящий момент ООО "ДЕСЮ" подана надзорная жалоба на указанный судебный акт, которая к производству суда, на момент рассмотрения настоящего спора , не принята.

Полагает, что Орфанов С.Г., являясь генеральным директором Заемщика и Поручителя., не желая выплачивать заемные средства, которые взысканы по решению суда, инициировал настоящие процессы с целью уклонения от возврата долга. По мнению ответчика, Орфанова Е.Н. не являлась участником ООО "Тонус" на момент совершения сделки и не вправе оспаривать сделку по указанным основаниям.

Восстановление Орфановой Е.Н. в составе участников ООО "Тонус" не может повлечь для ответчика неблагоприятных последствий в виде признания недействительным сделки поручительства, поскольку на момент подписания договора ООО """ДЕСЮ" не знало и не могло знать, что совершенной сделкой нарушаются права Орфановой Е.Н.

ООО "Межагроснаб" , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 270 п.4,5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2006 между ООО "ДЕСЮ"(Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межагроснаб"(Заемщик) был заключен кредитный договор N 1/03-06 на сумму 45 000 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом и со сроком возврата денежных средств через 21 месяц.

Договор от имени заемщика- ООО "Межагроснаб" подписан генеральным директором Орфановым С.Г.

В обеспечение исполнения данного договора в соответствии с условиями ст.4.1 кредитного договора между ООО "ДЕСЮ" и ООО "Тонус" в этот же день был заключен договор поручительства от N 1П/03, согласно которому ООО "Тонус" поручилось солидарно с заемщиком (ООО "Межагроснаб") отвечать перед Кредитором ( ООО "ДЕСЮ") за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика по возврату заемных средств.

Договор от имени поручителя ООО "Тонус" подписан генеральным директором Орфановым С.Г.

Таким образом, из представленных договоров следует, что от имени генерального директора ООО "Межагроснаб"( Заемщика) и ООО Тонус" (Поручителя) договоры подписаны Орфановым С.Г.

Полномочия Орфанова С.Г., как генерального директора ООО "Тонус" подтверждены представленным в материалы дела протоколом общего собрания ООО "Тонус" от 21.03.2006г, из которого следует, что участниками ООО "Тонус": Севумян Ж.Г. и Ушаковым С.И. принято единогласное решение о переизбрании Орфанова С.Г. генеральным директором ООО "Тонус" на новый срок. Протокол подписан участниками и заверен генеральным директором Орфановым С.Г. ( л.д.75-76).

Полномочия Орфанова С.Г., как генерального директора ООО "Межагроснаб", также документально подтверждены.

После заключения договора займа и договора поручительства, Орфанов С.Г. обратился в суд с иском о признании недействительной уступки 65% доли участия в уставном капитале ООО "Тонус", совершенной 24.11.2004г его супругой Орфановой Е.Н., по основаниям нарушения его прав по распоряжению совместной собственностью супругов.

Заочным решением от 21.09.2007г Геленджикский городской суд Краснодарского Края требования Орфанова С.Г. удовлетворил, впоследствии, решением от 06.03.2008г в удовлетворении требований было отказано.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского Края от 06.03.2008г отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2008г. с принятием нового судебного акта. Исковые требования Орфановой Е.Н. удовлетворены в полном объеме, в том числе признано право собственности Орфановой Е.Н. на 65% доли в уставном капитале ООО "Тонус".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2007г по делу N А40-71972/06-97-486 с ООО "Тонус" и ООО "Межагроснаб" в пользу ООО "ДЕСЮ" взыскано солидарно 48 878 909 руб. 21 коп займа, процентов и неустойки по договорам займа и оспариваемому договору поручительства (л.д.126-131 т.1)

Заявляя о нарушении её прав, как участницы ООО "Тонус", не принимавшей участие в собрании и не одобрявшей договор поручительства, ссылаясь на нарушение порядка, установленного ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о принятии решений об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ООО Тонус", Орфанова Е.Н. полагает, что совершением указанной сделки нарушены её права, как участника Общества, владеющего 65 % уставного капитала, в том числе возможностью отчуждения имущества Общества с целью исполнения судебного акта о взыскании долга по договору займа и поручительства.

Восстановление Орфановой Е.Н. в составе участников путем признания недействительными сделки уступки доли и признания за Орфановой права собственности на 65 % доли в уставном капитале Общества предоставляет Орфановой Е.Н. право на иск об оспаривании сделок, совершенных ООО "Тонус".

Крупная сделка, совершенная с заинтересованностью является оспоримой и может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица.

Исходя из заявленного предмета и оснований иска подлежат установлению следующие обстоятельства: порядок совершения крупной сделки, наличие оснований, позволяющих определить сделку, как совершенную с заинтересованностью, установление факта нарушения совершенной сделкой прав и интересов истца , подлежащих восстановлению при избранном способе защиты.

Факт совершения ООО "Тонус" крупной сделки, превышающей 25% балансовой стоимости активов Общества на дату заключения договора поручительства материалами дела подтвержден, в том числе, представленными бухгалтерскими балансами.

На момент совершения сделки единственным участником ООО "Тонус" являлось ООО "СИА-Финанс", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания участников от 21.03.2006г, согласно которого были утверждены сделки уступки долей Севумян Ж.К. и Ушакова С.И. в пользу ООО "СИА-Финанс", утверждены изменения в учредительные документы , подтверждены полномочия генерального директора Общества Орфанова С.Г.

Согласно внесенным в п.17.3 Устава Общества изменениям, утвержденным общим собранием участников Общества 21.03.2006г и зарегистрированным в ЕГРЮЛ 27.03.2006г " в случае, если Общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно".

Письменного согласия единственного участника Общества - ООО "СИА-Финанс" на совершение сделки поручительства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Орфанов С.Г., являясь генеральным директором Общества подписал договор поручительства без согласия единственного участника Общества .

Между тем, ООО "СИА-Финанс", как заинтересованное лицо, по указанным основаниям сделку не оспорило.

В свою очередь, Орфанова Е.Н. не представила суду доказательств, подтверждающих нарушение совершенной сделкой её прав и законных интересов.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора поручительства сделкой, совершенной с заинтересованностью по приведенным истцом основаниям относительно того, что договор поручительства от имени ООО "Тонус" (поручитель) подписан генеральным директором Орфановым С.Г.., который одновременно являлся генеральным директором ООО "Межагроснаб" (заемщик) без соблюдения порядка, установленного пунктом 2 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому Орфанов С.Г. обязан был довести до сведения участников Общества информацию о своей заинтересованности в совершении Обществом сделки поручительства, чего не было сделано.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме признаются заинтересованными в совершении Обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьего лица в их отношениях с обществом, либо владеют 20 и более процентами юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношении с Обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношении с Обществом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В результате признания договора поручительства недействительным кредитор лишается обеспечения, а заемщик лишается поручителя.

Заключение договора поручительства ООО "Тонус" в обеспечение договора займа ООО "Межагроснаб", в которых руководителем являлся Орфанов С.Г. не может считаться сделками с заинтересованностью, поскольку сторонами конкретной сделки указанные юридические лица не являлись.

По договору поручительства Орфанов С.Г. в интересах третьего лица- ООО "Межагроснаб", применительно к положениям ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Межагроснаб", не выступал.

Сам по себе факт недоведения Орфановым С.Г. до сведения участников ООО "Тонус" информацию о своей заинтересованности в совершении Обществом сделки поручительства в обеспечении полученного ООО "Межагроснаб" займа не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Оспаривание крупной сделки и сделки с заинтересованностью возможно только в том случае, когда истец докажет какие конкретные нарушения его прав и законных интересов повлекла оспариваемая сделка.

Между тем, Орфанова Е.Н. не доказала нарушение своих прав и интересов совершением сделки поручительства, заключенного Обществом в ином составе участников, как и не доказала причинение оспариваемой сделкой убытков ООО "Тонус".

Так, на момент совершения сделки Орфанова Е.Н. участником Общества не являлась. Факт признания в судебном порядке сделки уступки доли недействительным, как и признание Орфановой Е.Н. собственником 65% доли уставного капитал ООО "Тонус" сам по себе не свидетельствует о нарушении совершенной сделкой прав Орфановой Е.Н.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее. Сделка уступки доли, совершенная Орфановой Е.Н. с гр-кой Севумян признана недействительной по иску супруга Орфановой Е.Н. и лишь на том основании, что при её совершении не учтены интересы супруга на совместное владение и распоряжение общим имуществом супругов.

Тем не менее, из представленного протокола N 5 общего собрания участников от 24.11.2004г, подписанного лично Орфановой Е.Н.( л.д.102 т.1) следует, что волеизъявление Орфановой Е.Н. было направлено на отчуждение принадлежащей ей доли участия в Обществе путем уступки доли гр-ке Севумян Ж.Г.

Орфанова Е.Н. выбыла из состава участников Общества по собственной воле с момента подписания договора уступки и подписания указанного протокола общего собрания участников Общества, одобрившего сделку уступки и принявшего решение о смене состава участников с внесением изменений в Уставные документы Общества .

Признание в судебном порядке права собственности на долю в качестве последствий применения недействительности сделки, нарушающей права супруга Орфанова С.Г., не свидетельствуют о восстановлении Орфановой Е.Н. в правах участника Общества на момент совершения сделки поручительства.

Указанным судебным актом путем признания за Орфановой Е.Н. права собственности на 65 % доли уставного капитала Общества и восстановлении в составе участников Общества по существу восстановлены нарушенные права супруга Орфановой Е.Н.- Орфанова С.Г., поскольку судебным актом не установлено нарушение совершенной сделкой прав истицы, как участника Общества. Не следует этого и из представленных в материалы дела документов.

Материалы дела свидетельствуют о наличии волеизъявления Орфановой Е.Н. на отчуждение 65% доли в уставном капитале ООО "Тонус".

Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Орфанов С.Г., исполняя обязанности генерального директора ООО "Тонус" как до , так и после выбытия его супруги из состава участников общества , принимал участия в общих собраниях ООО "Тонус", протоколы которых представлены в материалы дела и заверены Орфановым С.Г. и безусловно знал, что супруга не является участником ООО "Тонус" с 2004 года . Между тем о защите своих нарушенных прав по распоряжению совместным имуществом супругов Орфанов С.Г. обратился в суд в 2006 году после заключения с ООО "ДЕСЮ" договора займа и договора поручительства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Орфановой Е.Н. о признании недействительным договора поручительства от 24 марта 2006 N 1П/03

____

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении исковых требований Орфановой Е.Н. о признании недействительным договора поручительства N 1П/03-06 от 24.03.2006г., заключенного между ООО "Тонус" и ООО "ДЕСЮ" отказать.

Взыскать с Орфановой Е.Н. в пользу ООО "ДЕСЮ" 1000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов