Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-5608/2008

г. Москва

Дело N А40-1780/08-89-25

01 июля 2008 г.

N 09АП-5608/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регионаудит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 г.

по делу N А40-1780/08-89-25

по иску ЗАО "Независимый оператор рынка энергии и мощности"

к ООО "Регионаудит"

о взыскании 1 131 319 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - В.В. Вахлицкая (доверенность N 7 от 01.02.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Независимый оператор рынка энергии и мощности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Регионаудит" о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения и 15 227, 78 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требование о взыскании процентов увеличено до 31 319, 44 руб. вследствие изменения периода просрочки с 21.11.07 по 18.03.08 г.

Решением суда г. Москвы от 26 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из факта отказа истца от договора N 1114/07 от 14.11.2007 г., отсутствия доказательств его исполнения ответчиком до заявленного истцом отказа.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 26 марта 2008 г. отменить, иск оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование о взыскании 31319,44 руб. процентов удовлетворено неправомерно, так как истец несвоевременно перечислил аванс, не представил ответчику информацию и документы, необходимые для своевременного оказания услуг.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, представлен отзыв от 27.05.08 г. N 380.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 марта 2008 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 1114/07 от 14.11.2007 г. на оказание услуг в виде:

предоставления консультации о порядке расчета выпадающих доходов ОАО "Мосэнергосбыт", подлежащих возмещению вследствие перехода ОАО "Коломенский завод", ОАО "Демиховский машиностроительный завод", ОАО "Метровагонмаш" на обслуживание к ЗАО "НОРЭМ" (истец);

выдаче заключения по порядку расчета выпадающих доходов ОАО "Моэнергосбыт", подлежащих возмещению вследствие перехода ОАО "Коломенский завод", ОАО "Демиховский машиностроительный завод", ОАО "Метровагонмаш" на обслуживание к заказчику и оказании содействия в согласовании в ТЭК МО.

Срок действия договора установлен с 15.11.2007 г. не позднее 19.11.2007 г.

В соответствии с п.п.3.1., 3.3. договора за услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2.200.000 руб. в следующем порядке аванс в размере 1.100.000 руб. в течение рабочих 3-х дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или истечения сроков предусмотренных в п.4.6. договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 1.100.000 руб. по платежному поручению N 110 от 20.11.2007 г., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Истец письмом от 05.12.2007г. N2763 отказался от исполнения своих обязательств по договору с требованием возвратить авансовую сумму.

В свою очередь ответчик письмом от 17.12.2007г. N 294 гарантировал истцу возврат авансового платежа , а также им были предложены сроки возврата аванса по 275.000 руб. в срок до 27.12.2007 г., 15.01.2008г., 22.0 1.2008г., 29.01.2008г.

В ответ на данное письмо истец предложил подписать соглашение о расторжении договора на условиях согласно приложению и согласно условиям, предложенным ответчиком.

Однако ответчик на данное письмо не ответил и в указанные сроки не возвратил авансовый платеж.

В силу части 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Установив факт одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг, допускаемого законом и отсутсвие доказательств оказания ответчиком услуг до его расторжения, суд первой инстанции правомерно посчитал перечисленные ответчику денежные средства как полученные без установленного законом, правовым актом или сделкой основания и взыскал с ответчика 1 100 000 руб. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку договор N 1114/07 от 14.11.2007 прекратил свое действие, доводы ответчика о нарушении истцом предусмотренных им обязательств не имеют по настоящему делу правового значения, так как не входят в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Мнение ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, так как по спорам о взыскании неосновательного обогащения досудебный порядок не установлен.

Ссылка ответчика на неправильный расчет взысканных процентов в сумме 31319,44 руб. принимается судебной коллегией.

По смыслу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Об отсутсвтии оснований для удержания полученной от истца суммы 1 100 000 руб. ответчик мог узнать из письма истца N 763 от 05.12.2007 г., об отказе от исполнения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции истцу было предложено представить доказательства вручения письма от 05.12.2007 г. N 763 ответчику. Такими доказательствами истец не располагает. В этой связи суд апелляционной инстанции в качестве даты, с которой ответчик должен был узнать о неосновательности пользовния денежными средствами истца принимает 17.12.200 7г. дата ответа ответчика N 294 на письмо истца N 763 от 05.12.07.

Соответственно, суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 932 203, 39 руб. сумма неосновательного обогащения без НДС х 91 день (период с 17.12.07 г. по 18.03.08 г.) х 0,1025% (ставка рефинансирования, действовавшая на дату принятия решения судом первой инстанции) : 360 дней в году = 24 153,13 руб.

Госпошлина за увеличение исковых требований относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в части их увеличения на 16 041, 66 руб. в следующих суммах: 44,38 руб. на ответчика, 35,83 руб. на истца (ст.ст.333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

Расходы по полате госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции компенсируются исцу за счет ответчика в полном объеме, так как размер первоначально заявленных требований удовлетворен судами первой и второй инстанции в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы компенсируются ответчику за счет истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6,23 руб. (ст.ст. 110, 271 АПК РФ).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17070,16 руб.

Госпошлина излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из бюджета за вычетом суммы отнесенной на ответчика за увеличение иска (ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. , 266-268, ч.2 ст. 269,п.3 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2008 г. по делу N А40-1780/08-89-25 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с ООО "Регионаудит" в пользу ЗАО "Независимый оператор рынка энергии и мощности" 24 153, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 070, 16 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ЗАО "Независимый оператор рынка энергии и мощности" 35, 83 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Регионаудит" 7 493, 82 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 148 от 25.04.2008 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В.Попов А.И.Трубицын