Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 09АП-6216/2008

г. Москва

Дело N А40-7958/08-61-79

01 июля 2008 г.

N 09АП-6216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей И.В. Разумова, Т.К. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Автокомбинат N 41"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 18 апреля 2008 г.

по делу N А40-7958/08-61-79

по иску ЗАО "Автокомбинат N 41"

к ООО "Трансгрузсервис"

о взыскании 161 696, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Н.Д. Смотров (доверенность б/н от 06.05.2008 г.)

от ответчика А.А. Затримайлов (доверенность б/н от 28.02. 2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Автокомбинат N 41" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансгрузсервис" о взыскании 106 356,89 руб. - стоимости автоуслуг по договору N 224/1 от 14.06.2007 г. и 55 339,76 руб. - платежей за просрочку внесения провозной платы.

Решением суда от 18 апреля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания автотранспортных услуг в виду отсутствия товарно-транспортных накладных на перевозку грузов.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не обоснованно не принял в качестве доказательств представленные в дело путевые листы, так как в Приложении N 1 к договору определен повременной тариф, при котором факт пользования автомобилем фиксируется записями грузоотправителя/грузополучателя в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены решения от 18 апреля 2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 14 июня 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 224/1 на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по перевозке грузов (п.1.1. договора, ст.785 ГК РФ).

Приложением N 1 к договору сторонами согласованы повременные тарифы на оплату перевозок, в связи с чем истец считает, что заполнение товарно-транспортных накладных не требуется.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в п.2.4. договора от 14.06.07 г. N 224/1 стороны предусмотрели в качестве формы отчетности за осуществленные перевозки не только путевые листы, но и товарно-транспортные накладные.

В этой связи следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об обязательном наличии товарно-транспортной накладной на предъявленный к перевозке груз как доказательство осуществления перевозки (ст.ст. 47,51,72 УАТ РСФСР).

Более того, если по условиям договора перевозки услуги автотранспорта оплачиваются по повременному тарифу, первичным документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, наряду с ТТН является путевой лист грузового автомобиля по форме N 4-П (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"). Он предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счёта на оплату транспортных услуг.

В представленных в дело подлинных путевых листах отрывной талон отсутствует. Суду на обозрение отрывные талоны не представлены.

Ссылок на отрывные талоны как на основание выставления счета не содержат ни акт выполнения работ N 00001550 от 10.08.07 г., ни счет N 1382 от 10.08.07 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств (ст.ст. 64,67,68 АПК РФ), достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки доводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-7958/08-61-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Т.К.Афанасьева