Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 09АП-6061/2008

г. Москва

Дело N А40-55911/07-89-399

08 июля 2008 г.

N 09АП-6061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-55911/07-89-399, принятое судьей Акименко О.А., по иску индивидуального предпринимателя Курилова Константина Валентиновича к открытому акционерному обществу "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" и открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (третьи лица - Региональная служба по тарифам Ивановской области, открытое акционерное общество "Ивановские магистральные сети", открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы") о признании договора недействительным,

при участии представителей:

истца - Гарькавого Ю.П. (по доверенности от 01.10.2007 без номера), Нестеренко И.В. (по доверенности от 01.10.2007 без номера);

ответчиков:

ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" - Панова И.В. (по доверенности от 19.09.2007 N 7), Гейгера Э.Э. (по доверенности от 19.09.2007 N 8);

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Топорова Д.В. (по доверенности от 22.02.2008 без номера), Федоровой Т.Ю. (по доверенности от 22.02.2008 без номера), Никольского С.Е. (по доверенности от 03.03.2008 без номера), Лебедева А.М. (по доверенности от 12.03.2008 без номера);

третьих лиц:

Региональной службы по тарифам Ивановской области - извещена, представитель не явился,

ОАО "Ивановские магистральные сети" - извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

ОАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" - Чернышевой И.Н. (по доверенности от 24.04.2008 N 111-08),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курилов Константин Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ивэнерго" (далее - ОАО "Ивэнерго") и открытому акционерному обществу "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (далее - ОАО "ММСК "Центр") о признании недействительным (ничтожным) договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-68, заключенного между ответчиками, в части передачи в субаренду оборудования подстанции ПС 220 Кв "Вичуга-220".

Определением от 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области), открытое акционерное общество "Ивановские магистральные сети" (далее - ОАО "Ивановские магистральные сети").

Впоследствии определением от 12.03.2008 произведена процессуальная замена ответчика: ОАО "Ивэнерго" заменено на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Другим определением от 12.03.2008 открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

С этим решением не согласились ответчики - ОАО "ММСК "Центр" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

Давая объяснения в апелляционному суде, представители ответчиков пояснили, что, по их мнению, решение принято о правах и об обязанностях открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть", которое к участию в деле не привлекалось.

Представители истца считали решение законным и обоснованным, возражали против доводов ответчиков о наличии безусловных оснований для отмены решения.

Представитель ОАО "ФСК ЕЭС" присоединился к правовой позиции представителей ответчиков.

РСТ Ивановской области и ОАО "Ивановские магистральные сети" о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в апелляционный суд не направили, ОАО "Ивановские магистральные сети" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого акционерного общества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных выше лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, настоящий иск заявлен о признании недействительным (ничтожным) договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-68, заключенного между ОАО "Ивэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и ОАО "ММСК "Центр", в части передачи в субаренду оборудования подстанции ПС 220 Кв "Вичуга-220".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что упомянутая подстанция относится к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, а потому передача подстанции "Вичуга-220" в субаренду ОАО "Ивэнерго", являющемуся территориальной сетевой организацией, не соответствует законодательству об электроэнергетике, а сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также считает, что оспариваемый им договор ничтожен, поскольку является мнимой сделкой (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор заключен без намерения создать правовые последствия, характерные для арендных отношений. Подлежащие передаче в субаренду ячейки, секции и выключатели подстанции не отвечают признакам самостоятельной вещи, являясь составной частью подстанции "Вичуга-220" - неделимого объекта, и не могут быть использованы отдельно от иного оборудования подстанции. Фактическая передача ячеек, секций и выключателей во владение ОАО "Ивэнерго" не произошла, данное оборудование как использовалось, так и используется ОАО "ММСК "Центр", основной целью деятельности которого является эксплуатация и обслуживание объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Обосновывая материальное право на иск (свою заинтересованность в оспаривании договора), истец указал на следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания") 01.10.2005 заключен договор поставки электрической энергии N 152-э, по условиям которого ООО "Энергосетевая компания" обязалось продавать истцу как абоненту электрическую энергию и мощность.

Истец ссылается на то, что наличие оспариваемого по настоящему делу договора послужило причиной для отнесения истца к числу потребителей, непосредственно подключенных к сетям ОАО "Ивэнерго". Это, в свою очередь, повлекло за собой выставление в адрес истца счетов на оплату якобы оказанных со стороны ОАО "Ивэнерго" услуг по передаче электроэнергии по тарифам, установленным РСТ Ивановской области. Однако, по мнению истца, реально услуги по передаче электроэнергии со стороны ОАО "Ивэнерго" ему не оказываются, так как фактической передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ОАО "Ивэнерго" в рассматриваемом случае не происходит; формальная же передача исключительно ячеек, секций и выключателей подстанции "Вичуга-220" в субаренду ОАО "Ивэнерго" не образует комплекса отношений по использованию сетевого оборудования, характерных для возмездного оказания услуг по передаче энергии. Оспариваемая сделка, как считает истец, направлена исключительно на создание правовых оснований для взимания с него как с потребителя платы за неоказываемые территориальной сетевой организацией услуги, повлекла применение более дорогого тарифа и направлена на искусственное понуждение к заключению договора возмездного оказания услуг по передаче энергии с территориальной сетевой организацией.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Между тем, как видно из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 N 0620, заключенного ОАО "Ивэнерго" и ОАО "Вичугская городская электросеть", а также акта разграничения ответственности за эксплуатацию электроустановок к нему (приложение N 1), непосредственно к подстанции "Вичуга-220" присоединены не только сети истца, но и сети ОАО "Вичугская городская электросеть".

Признание судом недействительным договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-68, заключенного между ОАО "Ивэнерго" и ОАО "ММСК "Центр", в части передачи в субаренду оборудования подстанции ПС 220 Кв "Вичуга-220" является, по сути, констатацией факта отсутствия общих точек сопряжения сетей ОАО "Вичугская городская электросеть" и сетей ОАО "Ивэнерго".

Суд в решении прямо сослался на необходимость заключения договора оказания услуг по передаче энергии с организацией, имеющей право эксплуатировать подстанцию "Вичуга-220" как объект единой национальной (общероссийской) электрической сети, а не с территориальной сетевой организацией (не с ОАО "Ивэнерго").

Эти выводы суда затрагивают права и законные интересы ОАО "Вичугская городская электросеть", рассматривающего ОАО "Ивэнерго" как лицо, оказывающее ОАО "Вичугская городская электросеть" услуги по передаче электрической энергии, законного владельца ячеек, секций и выключателей подстанции "Вичуга-220". ОАО "Вичугская городская электросеть" подписало именно с ОАО "Ивэнерго" (территориальная сетевая организация) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 N 0620, а не с какой-то другой организацией.

При этом ОАО "Вичугская городская электросеть" подало в апелляционный суд заявление, в котором считало, вразрез с мнением истца, действительным договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-68.

Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле лишь истца.

Однако применительно к непосредственно оспариваемым истцом отношениям по поводу оказания со стороны ОАО "Ивэнерго" услуг по передаче энергии и истец, и ОАО "Вичугская городская электросеть" находятся в одинаковом правовом и технологическом положении, будучи присоединенными к оборудованию, переданному ОАО "Ивэнерго" в субаренду по оспариваемой сделке.

Сочтя, что истец является лицом, наделенным в материальном смысле правом на подачу иска, арбитражный суд не привлек к участию в деле другое присоединенное к спорному оборудованию лицо (ОАО "Вичугская городская электросеть"), обладающее тем же объемом прав и обязанностей, что и истец, не выяснил его позицию по спору, притом что судебный акт прямо и существенно затрагивает обязательственные отношения, обусловленные договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 N 0620, заключенным между ОАО "Вичугская городская электросеть" и ОАО "Ивэнерго".

Возражения истца о том, что независимо от судебного решения договор от 01.09.2005 N ДИ-68 является недействительным в силу ничтожности, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае истец в соответствии с пунктом 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предъявил иск о признании недействительной ничтожной сделки.

Такое требование могло быть рассмотрено арбитражным судом только в общем порядке, то есть с соблюдением положений процессуального закона об определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и о невозможности принятия судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд города Москвы это не учел.

Апелляционная инстанция не может признать приоритетным право истца на оспаривание договора, проигнорировав при этом право другого лица - ОАО "Вичугская городская электросеть", на участие в непосредственно его касающемся деле, ограничить возможность названого хозяйственного общества дать суду свои пояснения по возникшим в ходе рассмотрения спора вопросам, заявить возражения по иску.

Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях ОАО "Вичугская городская электросеть", не привлеченного к участию в деле.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд после отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Апелляционная инстанция считает целесообразным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Вичугская городская электросеть" и общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания", и обязать истца направить им копии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 10.04.2008 по делу N А40-55911/07-89-399 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Вичугская городская электросеть" (155334, Ивановская область, город Вичуга, улица Ленинградская, дом 26) и общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (153326, город Иваново, улица Калинина, дом 9/21).

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 7 (кабинет 201), на 12 августа 2008 года на 15 часов 15 минут.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- истцу направить копию искового заявления вновь привлеченным третьим лицам;

- вновь привлеченным лицам подготовить отзывы на иск, направив их заблаговременно в суд и участникам процесса;

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева