Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КГ-А41/1883-06 Суд удовлетворил иск и признал право собственности АО на земельные участки, поскольку ответчики, будучи членами трудового коллектива совхоза, при его реорганизации распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2006 г. N КГ-А41/1883-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2005 г. N 10АП-3160/05-ГК по делу N А41-К1-13282/05, удовлетворены исковые требования ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" к З.А.Л., З.Г.П., К.В.А., Ч.З.Н.:

- о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за З.А.Л., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-29/2003-120.1;

- о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за З.Г.П., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-29/2003-106.1;

- о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за К.В.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-29/2003-165.1;

- о признании за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" права собственности на 1/662 долю в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: М.О., Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005, общей площадью 306,48 га, зарегистрированную за Ч.З.Н., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-29/2003-136.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, З.А.Л. и К.В.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов заявители указывают на неправильное применение судом норм материального права, что привело к неприменению сроков исковой давности, об истечении которой ответчики заявили при рассмотрении спора по существу; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (распоряжение ответчиками не принадлежащим им имуществом); неприменение закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора (положения Земельного кодекса РСФСР, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от З.Г.П. поступило заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением ее представителя в служебной командировке.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих невозможность ее представителя участвовать в процессе.

В заседании кассационной инстанции представитель К.В.А. поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители З.А.Л., З.Г.П., Ч.З.Н., ГУ ФРС по МО, Администрации Балашихинского района МО в заседание не явились. О времени и месте слушания кассационной жалобы извещены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами.

Члены трудового коллектива совхоза им. 1 Мая на базе реорганизованного совхоза создали АОЗТ "Первое Мая", внеся в уставный капитал имущественный пай, полученный в установленном порядке с указанием его стоимости, что было предусмотрено в п. 1 статьи 2 Учредительного договора от 12.03.1993. Согласно п. 2.6. Устава учредители были обязаны внести в уставный капитал Общества в качестве своего взноса причитающиеся им имущественный и земельный паи.

Распоряжение земельными паями было осуществлено членами трудового коллектива в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно п. 10 которого владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В настоящее время ответчики, согласно списку акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 30.03.2005, являются акционерами ЗАО "Первое Мая" (правопреемник АОЗТ "Первое Мая"), что подтверждает факт внесения ими своих земельных паев в уставный капитал общества и утраты на них права с момента государственной регистрации юридического лица.

Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности отклонена судом как необоснованная. При исчислении начала срока исковой давности суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал с момента государственной регистрации права долевой собственности ответчиками (ноябрь 2003 г.), а обращение в суд последовало 27.06.2005, то есть, в пределах установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных исковых требований, указав на то, что утверждение ответчиков о том, что при внесении долей в уставный капитал они распорядились только имущественными, но не земельными паями, опровергается материалами дела, а также учредительными документами общества, которые в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы ответчиков о том, что их права на земельные паи подтверждены свидетельствами на право общей долевой собственности на землю АОЗТ "Первое Мая", а также договорами аренды земельных долей, правомерно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что как свидетельства, выданные на основании постановления Главы Балашихинского района N 345 от 08.04.94 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование Акционерному обществу закрытого типа "Первое Мая" и постановления Главы Балашихинского района N 783 от 27.04.94 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", так и договоры аренды появились после того, как ответчики распорядились своими земельными долями, став акционерами АОЗТ "Первое Мая". Таким образом, данные документы не могут быть расценены в качестве подтверждающих наличие у ответчиков права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного выводы суда о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения следует признать законными и обоснованными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, внимательно изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства. По существу заявители, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивают на переоценке собранных по делу доказательств, что в силу ст. 286/286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 159, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства З.Г.П. об отложении слушания дела отказать;

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2005 г. N 10АП-3160/05-ГК по делу N А41-К1-13282/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу З.А.Л., К.В.А. - без удовлетворения.