Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 09АП-7582/2008

г. Москва

07.07.2008 г.

N 09АП-7582/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.08г.

Дело N А40-4532/08-99-14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008г.

по делу N А40-4532/08-99-14, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект"

к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жулябин О.И. по дов. N 23/02-08 от 22.02.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России N 9 по г. Москве -Зимовский Р.Ю. по дов. от 28.04.2008г. N 05-04/45606; ИФНС России N 23 по г. Москве -Дунаев С.А. по дов. от 29.12.2007г. N 05-05/072655

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.12.2007г. N 22-04/5719, а также об обязании ИФНС России N 23 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 555.382руб. за апрель 2006 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо -ИФНС России N 9 по г. Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

ИФНС России N 23 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 22.05.2006г. представил в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета составила 555.382руб. Одновременно в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 17.12.2007г. N 22-04/5719, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% в размере 458.014руб.; заявителю отказано в возмещении НДС за апрель 2006 г. в размере 555.382руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель не представил часть документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по НДС, предусмотренных Положением о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В связи с этим налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0%, и соответственно, отказал в возмещении суммы НДС.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель приобрел на внутреннем рынке и реализовал на экспорт в Республику Беларусь товары.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% заявитель представил в инспекцию документы, предусмотренные Соглашением от 15.09.2004г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. Также заявитель представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Факт представления указанных документов 22.05.2006г. подтверждается отметкой ИФНС России N 9 по г. Москве на сопроводительном письме общества от 19.05.2006г. N 391.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу решения, в то время как заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно применил налоговую ставку 0%, поскольку не представил часть документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по НДС, предусмотренных Положением о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы налогового органа являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении налогового органа, инспекция, ссылаясь на не представление заявителем части документов, не указывает какие конкретно документы не были представлены заявителем к проверке.

При этом налоговому органу предлагалось конкретизировать, какие именно документы не были представлены заявителем, а также представить аргументированные возражения по требованию о возмещении НДС в размере 555.382руб.

Вместе с тем, ИФНС России N 9 по г. Москве, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не указала какие именно документы не представлены обществом для проверки, также инспекцией не представлены аргументированные возражения относительно возмещения НДС в размере 555.382руб.

Указанные документы не представлены налоговым органом и в суд апелляционной инстанции. При этом апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно не представленных обществом к проверке документов и требования о возмещении НДС. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве не смог пояснить какие конкретно документы заявитель не представил к проверке для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров в Республику Беларусь.

Как указывалось выше, заявитель с сопроводительным письмом от 19.05.2006г. и описью документов (л.д. 16-30) представил в ИФНС России N 9 по г. Москве полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган, однако инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу решения.

ИФНС России N 9 по г. Москве не представлено в материалы дела доказательств того, что заявителем представлен неполный комплект документов, предусмотренных Соглашением от 15.09.2004г. и Налоговым кодексом РФ, также не указано, какие именно документы не были представлены.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 Кодекса по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

Вместе с тем, налоговый орган не направлял в адрес заявителя ни требования о предоставлении документов для камеральной проверки, ни акта камеральной проверки, ни иного уведомления о результатах проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу решения, в то время как заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. В связи с этим обжалуемое решение налогового органа является незаконным и правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Удовлетворяя требование заявителя о возмещении НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в обжалуемом решении инспекции налоговым органом не приведено мотивов, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС, а также в ходе рассмотрения дела ИФНС России N 9 по г. Москве не представлено каких-либо возражений против возмещения НДС. При этом не представлено возражений против возмещения НДС и ИФНС России N 23 по г. Москве.

Таким образом, требование заявителя о возмещении НДС было правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку у налоговых органов отсутствуют аргументированные возражения как в части размера налога, заявленного к возмещению, так и в части полноты и правильности оформления документов, обосновывающих налоговые вычеты.

Согласно справке от 28.02.2008г. N 07-12/012178 у общества отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и санкций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а заявитель имеет право на получение возмещения НДС, с учетом отсутствия у него недоимки перед бюджетом. Обязанность по возмещению НДС правомерно возложена судом первой инстанции на ИФНС России N 23 по г. Москве -налоговый орган в котором заявитель состоит на налоговом учете.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 9 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008г. по делу N А40-4532/08-99-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева