Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 09АП-7488/2008

г. Москва

Дело N А40-6534/08-77-78

"07" июля 2008 г.

N 09АП-7488/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 07.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-6534/08-77-78, принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк"

к ЗАО "АРТЛЕНД", УФССП по Москве, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

3 лица: Юхневич В.В., ООО "Юлес"

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки по результатам торгов

при участии:

от истца: Попова Н.Н. по доверенности от 30.06.2008 г.N 77Д;

от ответчиков:

ЗАО "АРТЛЕНД" - не явился, извещен.

УФССП по Москве - Стракова И.А. по доверенности от 07.02.2008 г.;

СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" - Зерова Е.А. по доверенности от 31.10.2007 г N 17-1/732;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АРТЛЕНД", УФССП по Москве, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" о признании торгов по продаже нежилой части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 17Б, условный номер 138884, кадастровый номер 77-03-07006-000-02122114, общей площади 100, 3 кв. м, недействительными и применении последствий недействительности сделки по результатам торгов в виде обязании СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" возвратить Юхневич В.В. денежные средства в размере 5 298 460 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 г. удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Москве в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "АРТЛЕНД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Юхневич В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Юлес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6239/2007-ГК по делу N А40-1364/07-42-14 был удовлетворен иск ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" к ООО "Юлес" об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилой части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 17Б. В постановлении указана начальная продажная цена заложенного имущества - 5 246 000 руб. и определено, что продажа заложенного имущества осуществляется с публичных торгов.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6239/2007-ГК от 28.06.2007 г. был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 27956/198/30-2007 от 02.08.2007 г.

В рамках исполнительного производства между УФССП по Москве и СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" был заключен договор от 28.11.2007 г. N 25-МА-870/4244 о обрганизации и проведении публичных торгов по реализации заложенного имущества ООО "Юлес".

28.11.2007 г. СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" направило поручение ЗАО "АРТЛЕНД" по реализации заложенного имущества ООО "Юлес".

24.01.2008 г. состоялись торги по реализации заложенного имущества ООО "Юлес", которое было приобретено Юхневич В.В. за 5 298 460 руб.

Согласно со ст. 449 ГК России торги могут быть признаны недействительными, если проведены с нарушением правил, установленных законом, по иску заинтересованного лица.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно и обоснованно отклонил доводы истца о том, что торги были проведены в нарушение статей 57 и 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" без согласия залогодержателя и не по месту нахождения заложенного имущества.

Публичные торги по реализации заложенного имущества ООО "Юлес" проводилась в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае не проводились публичные торги, не принимается, т.к. торги по реализации заложенного имущества ООО "Юлес" от 24.01.2008 г. были проведены в форме открытого аукциона.

Реализация заложенного имущества ООО "Юлес" была проведена по месту нахождения имущества - в г. Москве, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении пункта 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", также является необоснованным.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-1795/08-60-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Коммерческий банк Инвестрастбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Т.К.Афанасьева