Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-7825/2008

г. Москва

Дело N А40-9973/08-55-62

10 июля 2008_г.

N 09АП-7825/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-9973/08-55-62,

принятое единолично судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Россия"

о взыскании 8 975 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маркеева Е.В. - дов. N 2155 от 12.11.2007г.;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Россия" о взыскании 8 975 руб. 15 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-9973/08-55-62 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, вынося указанное решение, суд исходил из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ истцу перешло право требования возмещения вреда к страховщику в пределах выплаченной им суммы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не продтвержден документально размер выплаченного возмещения по спорному страховому случаю.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер Н 869 МС 97, под управлением водителя Горбачевой В.Н., и автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Н 580 МХ 177, под управлением водителя Сибиркина И.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный номер Н 869 МС 97, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке об участии, выданной ГИБДД УВД СЗАО г.Москвы 24 ноября 2006 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный номер Н 869 МС 97, застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса АТ N 1187877.

Согласно справке N 30506 от 05 декабря 2006 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2006 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Н 580 МХ 177, Сибиркина И.В., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В целях определения размера причиненного ущерба 20 декабря 2006 года проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно Акту осмотра транспортного средства N 351-1140, заказ-наряду N 117617, счету от 05 марта 2007 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 8 975 руб. 15 коп.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 ноября 2006 года, страховым случаем, истец произвел оплату выставленного счета в размере 8 975 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением N 53713 от 11 апреля 2007 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку гражданская ответственность Сибиркина И.В. застрахована у ответчика на основании полиса ААА N 0292698552, истец письмом от 023 октября 2007 года N СК-6533/07-АТ-590355 обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 8 975 руб. 15 коп. Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика, судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению.

При этом, апелляционным судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на недоказанность истцом размера произведенного им возмещения по спорному страховому случаю. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заказ-нарядом N 117617, счетом N С-117617, а также платежным поручением N 53713 от 11 апреля 2007 года подтверждается, что истцом была произведена оплата в счет страхового возмещения по спорному страховому случаю в размере 8 975 руб. 15 коп.

Кроме того, апелляционный суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора страхования произведена оплата на счет ООО "Автоцентр Сити", а не выгодоприобретателю. Поскольку Правилами страхования не предусмотрено письменное распоряжение выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения, апелляционный суд признает надлежащим образом исполненное истцом обязательство по выплате страхового возмещения страхователю.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не привел доказательств в обоснование свих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-9973/08-55-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин