Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/1978-06 Собственник земли, землевладелец или землепользователь, которому предоставлена льгота по уплате земельного налога, в случае сдачи им в аренду земли или расположенных на ней зданий, сооружений, помещений в здании, сооружении, уплачивает земельный налог в полном объеме пропорционально землям, переданным в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/1978-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 г., Муниципальному предприятию кинотеатр "Родина" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ИФНС России N 19 по г. Москве) от 10.08.2005 г. N 67/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании ответчика возвратить заявителю 78766 рублей необоснованно взысканного налога и 16259 рублей пени.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при этом исходили из того, что оспоренное решение налогового органа, которым заявителю доначислен налог на землю за 2003-2004 г.г., в связи с неправомерным применением МП кинотеатр "Родина" льготы по земельному налогу, и пени, является обоснованным и правомерным.

В кассационной жалобе МП кинотеатр "Родина" просит принятые по делу судебные акты отменить, с удовлетворением заявленных требований, в связи с неправильным применением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 652 ГК РФ. Нарушены судами и требований ст. 170 АПК РФ, т.к. не дана должная оценка условиям арендного договора с ЗАО "Вест" и доводам заявителя о заключении с ним в настоящее время договора аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечая правильное применение судами норм права и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель МП кинотеатр "Родина" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ИФНС России N 19 по г. Москве просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменения решения или постановления.

При этом арбитражными судами было установлено, что МП кинотеатр "Родина" занимает земельный участок площадью 0,21 га и осуществляет на данной территории свою деятельность, а также сдает свои помещения в аренду.

В 2002-2004 г.г. МП кинотеатр "Родина" заявляло льготу по налогу на землю как учреждение кинематографии на основании пункта 4 статьи 12 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 г. "О плате на землю", уплачивая при этом налог на землю за площади занятые арендаторами.

ИФНС России N 19 по г. Москве была проведена дополнительная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога за 2002-2004 г.г., по результатам которой составлен акт дополнительной проверки от 28.07.2005 г. N 91/Д1 и вынесено решение от 10.08.2005 г. N 67/1 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспоренным решением ответчика от 10.08.2005 г. N 67/1 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36727 рублей. Кроме этого, МП кинотеатр "Родина" предложено уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) налога и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных МП кинотеатр "Родина" требований, в связи с законностью и обоснованностью оспоренного решения ответчика, арбитражные суды исходили из требований статей 1, 7, 12 Закона РФ "О плате за землю", статьи 13 Закона города Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" о платности использования земли в Российской Федерации и того, что к юридическим лицам и гражданам освобожденным от уплаты земельного налога в случае, когда плательщик, имеющий право на льготу, передает земельный участок или расположенные на нем здания, сооружения и помещения в аренду или субаренду, установленные льготы не применяются.

МП кинотеатр "Родина", пользователь земельного участка, неправомерно заявлял льготу на полную площадь земельного участка, т.к. сдавал часть площадей в аренду и налоговый орган в своем решении пришел к обоснованному выводу о том, что расчет земельных участков, занимаемых арендаторами, производился налогоплательщиком без учета процента площади, занимаемой арендаторами в общей площади здания к общей площади земельного участка. Кроме этого заявитель неправомерно не учитывал в качестве арендатора ЗАО "Вест" на основании договоров 2002-2004 г.г.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению указанных в судебных актах норм права, в том числе ст. 652 ГК РФ, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной чем у судов, неверной трактовке норм права и оценке обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 года по делу N А40-50994/05-128-464 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 09АП-14404/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МП кинотеатр "Родина" без удовлетворения.