Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-1334/2006

г. Москва

Дело N А40-215/08-ип-47

"10" июля 2008 г.

N 09АП-7104/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года

по делу N А40-215/08-ип-47, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по заявлению Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) об изменении способа и порядка исполнения решения

по иску Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Промресурсы"

об обращении взыскания на предмет залога

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Областного межрайонного отдела по

особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных

приставов России по Кировской области

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Логинов Р.А. дов. от 29.03.2006г. N 01-1200

от должника: Багаев А.В. дов. от 14.01.2008г.

судебный пристав-исполнитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2008 года обратился Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2006 года по делу N А40-56826/05-47-426.

Определением суда от 21 апреля 2008 года по делу N А40-215/08-ип-47 в удовлетворении указанного заявление было отказано.

Принимая определение, суд исходил из того, что заявление Сбербанка РФ (ОАО) фактически направлено на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Сбербанка России (ОАО).

В жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник (ответчик по делу) представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что исполнительное производство завершено, поскольку сам заявитель отозвал исполнительный лист.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006г. по делу N А40-56826/05-47-426 в погашение Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) задолженности ООО "Нафта-Вятпром" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 3419 от 30.03.2005г. в размере 33 418 949 руб. 15 коп., из них 33 007 200 руб. основной долг, 63 301 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитом, 9 043 руб. 07 коп. долг за проведение операций по ссудному счету. 339 404 руб. 60 коп. неустойка, а также расходов по госпошлине 2 000 руб., расходов по экспертизе 300 000 руб., обращено взыскание на принадлежащее ООО "Промресурсы" заложенное по договору ипотеки N 3419 от 07.04.2005г. недвижимое имущество, местонахождение: г. Киров, ул. Щорса, д. 66: Хранилище светлых продуктов. Установлена начальная продажная цена предмета залога 59 666 700 руб. способом реализации путем продажи с публичных торгов.

Выдан исполнительный лист от 21.08.2006г. N 556474.

25.09.2006г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 04.05.2007г. были проведены торги по продаже заложенного недвижимого имущества, которые были признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Дальнейшие действия судебных приставов по проведению повторных торгов, как этого требует ст. 350 ГК РФ и ст.ст. 57. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 6.07.1998г. N 102-ФЗ, были прерваны Сбербанком, который отозвал исполнительный документ, что подтверждается письмом Сбербанка от 30.05.2007г. N 01-10158. В связи с чем, 30.05.2007г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сбербанк РФ (ОАО), обратившись с заявлением, указал, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что право аренды земельного участка, на которое обращено взыскание, у залогодателя отсутствует. Как следует из письма Управления (комитета) по делам муниципальной собственности регистрации г. Кирова N 9108 от 16.10.2006, договор аренды земельного участка с метровым номером 43:40:000167:0063 (У0167-060) расторгнут распоряжением главы администрации г. Кирова N 1299 от 21.03.2005 (в ред. распоряжения N 5423 от 19.10.2005) в связи с изменением границ данного земельного участка. На вновь сформированный цельный участок с кадастровым номером 43:40:000167:0099 (У0167-087) площадью 14.275 кв.м. ООО "Промресурсы" договор аренды не заключало. В связи с тем. что взыскание обращено на весь предмет залога, в то время как право аренды на земельный участок у залогодателя отсутствует, заявитель указал, что исполнение данного решения (арбитражного суда в части обращения взыскания на право аренды) не представляется возможным.

Поскольку решение арбитражного суда от 05.07.2006 не исполнено, взыскатель просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 по делу N А40-56826/05-47-426, обратив взыскание на имущество ООО "Промресурсы", заложенное по договору ипотеки N 3419 от 07.04.2005 г. с учетом оценки N 2136-301107 о 13.12.2007 года, проведенной по инициативе заявителя, фактически существующих объектов права, переданных в залог по договору ипотеки. Согласно указанному отчету стоимость объектов оценки составила 30.214.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006 г. предусматривает способ исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество - реализация данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в своем заявлении взыскатель просит внести изменения в состав имущества и его рыночную стоимость, что влечет изменение самого решения от 05.07.2006 года и противоречит ст. 324 ГК РФ, что доводы заявителя фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным взыскателем в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кроме того, как было указано выше, исполнительное производство окончено по заявлению Сбербанка на основании письма от 30.05.2007г. N 01-10158.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, противоречащими материалам дела и нормам законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года по делу N А40-215/08ип-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков В.А. Веденова