Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 09АП-7661/2008

Город Москва

11 июля 2008 г.

Дело N А40-12326/08-117-44

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008,

по делу N А40-12326/08-117-44, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по заявлению ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Плотникова К.А. по дов. от 01.12.2006,

от заинтересованного лица - Мельничука А.О. по дов. от 21.11.2007 N 05-64/41092.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 7 по г. Москве возвратить излишне взысканный налог в размере 1 858 016 руб. 66 коп., а также проценты в размере, установленном на день фактического возврата (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. На инспекцию возложена обязанность возвратить ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" излишне взысканный налог в размере 1 858 016 руб. 66 коп. с начислением процентов в размере 306 405 руб. В удовлетворении требований в части начисления процентов за будущий период по день фактического возврата заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель не предъявил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 7 по г. Москве 03.08.2006 принято решение N 78 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

На основании указанного решения инспекцией 23.08.2006 в адрес заявителя выставлено требование N 9185 об уплате задолженности и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также требование N 9186 об уплате задолженности и пени по налогу на прибыль, на имущество предприятий, прочих местных налогов и сборов.

В связи с неисполнением названных требований в добровольном порядке инспекцией принято решение N 1906 от 06.09.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

На основании данного решения к счету налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 03.10.2006 N N 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 4889, 4890, на основании которых 04.10.2006 с заявителя списаны денежные средства в размере 1 858 016 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 по делу А40-70435/06-141-407 признаны недействительными ненормативные акты налогового органа: решение N 78 от 03.08.2006 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации; требования от 23.08.2006 N 9185, 9186; решение N 1906 от 06.09.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Сумма переплаты по налогам в размере 1 858 016 руб. 66 коп. и установленные п.5 ст. 79 Кодекса проценты, начисленные на сумму излишне взысканных налогов возвращены (зачтены) не были.

Суд первой инстанции обосновано указал, что доводы налогового органа являются незаконными и необоснованными.

Согласно п. 5 ч. 1. ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктами 5 и 9 ст. 79 НК РФ установлено, что суммы взысканных налогов, платежей: сборов, пеней и штрафа подлежат возврату с начисленными на них процентами, начисляемыми со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в эти дни.

Принимая во внимание, что у заявителя образовалась излишняя уплата налога в размере 1 858 016 руб. 66 коп., и, учитывая законодательно закрепленное право на возврат данной суммы, суд 1 инстанции принял правомерное решение об обязании налогового органа возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога в размере 1 858 016 руб. 66 коп. с начислением процентов в соответствии с п.5 и 9 ст. 79 НК РФ.

Размер процентов и период их начисления проверен судом первой инстанции и является правильным. Проценты подлежат начислению за период с 05.10.2006 по 29.04.2008 в размере 306 405 руб. с учетом изменения рефинансирования ставки ЦБ.

Довод инспекции об отсутствии доказательств уплаты заявителем налогов по платежным поручениям, указанным в решении N 78 от 03.08.2006 правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что решение N 78 от 03.08.2006 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организаций признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 по делу А40-70435/06-141-407. Непредставление по настоящему делу доказательств уплаты спорного налога не препятствует оценке спорной суммы как излишне взысканной, кроме того, судом по делу А40-70435/06-141-407 установлена объективная невозможность представления таких доказательств.

Суд 1-й инстанции правильно указал на то, что выплаченные заявителем в соответствии с требованиями N 9185 и 9186 суммы налогов и пеней следует рассматривать как излишне взысканные, поскольку данные требования содержат указание на применение в случае неуплаты особого порядка взыскания, что является мерой принудительного характера.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 7 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г. по делу N А40-12326/08-117-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько