Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-7663/2008

г. Москва

10.07.2008 г.

N 09АП-7663/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.08г.

Дело N А40-9096/08-151-28

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008г.

по делу N А40-9096/08-151-28, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кузьмин О.А. по дов. N 533/08 от 27.12.2007г.

от ответчика (заинтересованного лица): Чурсина Е.И. по дов. N 57-04-05/9 от 25.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за январь 2005 г. в размере 2.392.052руб. 07коп.

Решением суда от 05.05.2008г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.02.2005г. представил в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 г., согласно которой к возмещению заявлена сумма налоговых вычетов по НДС в размере 8.242.915руб.

ООО "Газпромтранс" 21.03.2005г. обратилось в ИФНС России N 28 по г.Москве с заявлениями о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 г. путем возврата на расчетный счет денежных средств в размере 8.242.915руб.

Решением ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.05.2005г. N 09-58-67 признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% и обществу доначислен НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005г. по делу N А40-48639/05-139-397, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006г. и постановлением кассационной инстанции от 30.05.2006г., а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 19.12.2007г., подтверждено право заявителя на возврат суммы НДС в размере 8.242.915руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г.

С 10.07.2006г. заявитель состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

МИФНС России по КН N 6 возвращен заявителю НДС по периоду января 2005 г., а именно: 29.12.2007г. в сумме 1.897.308,56руб., и 19.12.2007г. в сумме 6.345.606,44руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2005 г.), налоговый орган не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) соответствующих сумм.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС, установленные ст. 176 НК РФ, в связи с чем на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению проценты.

Как следует из материалов дела, заявления о возврате НДС представлены в ИФНС России N 28 по г. Москве в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ.

С учетом положений п.4 ст. 176 НК РФ и Постановлений Президиума ВАС РФ от 19.04.2006г. N 14471/05, от 29.11.2005г. N 7528/05, от 05.10.2004г. N 5351/04 и от 21.12.2004г. N 10848/04 начисление процентов на сумму налога, несвоевременно возмещенную налогоплательщику путем возврата производится в следующем порядке: в период начисления процентов не включается: трехмесячный срок, предоставленный налоговому органу для принятия решения о возврате; восемь дней для получения казначейством решения налогового органа; две недели на исполнение казначейством обязанности по возврату налога налогоплательщику.

Доводы налогового органа о недоказанности заявителем даты обращения в ИФНС России N 28 по г. Москве, являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копии писем от 21.03.2005г. N 10/1-28/3229 и N 10/1-21/3228 имеют отметки ИФНС России N 28 об их получении 21.03.2005г. (л.д. 21, 22). При этом подлинные письма были представлены заявителем на обозрение суда первой инстанции.

То обстоятельство, что решение ИФНС России N 28 от 20.05.2005г. N 09-58-67 о частичном отказе в возмещении НДС вынесено в срок, установленный ст. 176 НК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на начисление процентов на невозвращенную в течении трехмесячного срока сумму НДС. Вступившими в законную силу судебными актами по делу NА40-48639/05-139-397 подтверждено право заявителя на возврат суммы НДС в размере 8.242.915руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г.; решение ИФНС России N 28 от 20.05.2005г. N 09-58-67 признано недействительным. При этом течение сроков, установленных ст. 176 НК РФ, не поставлено в зависимость от даты принятия судебного акта и действий инспекции по его обжалованию.

Ссылки инспекции на постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2006г. N 1363/06 являются не состоятельными, поскольку указанное постановление касается иных обстоятельств, послуживших основанием для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС.

Доводы налогового органа о том, что расчет процентов, подлежащих начислению, должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования 1/365 или 1/366 (если год високосный), не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены сроки возмещения НДС, установленные ст. 176 НК РФ, в связи с чем на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению процентов. В связи с этим требования заявителя о начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за январь 2005 г. в размере 2.392.052руб. 07коп. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Размер процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются правильными. Обязанность по начислению и уплате процентов правомерно возложена судом первой инстанции на МИФНС России по КН N 6 -налоговый орган в котором заявитель состоит на налоговом учете.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008г. по делу N А40-9096/08-151-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов М.С. Кораблева