Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 09АП-7765/2008

город Москва

11.07.08года

09АП-7765/2008-ГК Дело N А-40- 10320/08-8-118

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.08

по делу А40-10320/08-8-118 принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ОАО "Российская национальная страховая компания"

о взыскании 16.088 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трифонова О.С. по дов. от 14.04.08

от ответчика - Дмитриева Е.Ю. по дов. 09.04.08

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ОАО "Российская национальная страховая компания" о взыскании 16.088 руб. 48 коп. составляющих в том числе: сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации 15.388 руб. и стоимость экспертных услуг 700 руб.

Решением суда от 15.05.08 взыскано с ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ЗАО "МАКС" ущерб в сумме 15.388 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 700 руб.

ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в нарушение ст. 965 ГК РФ истец не представил доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем к нему не перешло право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах"), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, ЗАО "МАКС" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.09.06 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному в ЗАО "МАКС" по Полису N 10689/50-9594466 от 27.05.06 транспортному средству марки "НИССАН" гос. номер Н 487 ММ 54 причинены повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Коробань В.А. была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания", страховой полис серии ААА N 0232734383

Выполняя условия договора страхования, оформленного в виде Полиса 10689/50-9594466 от 27.05.06 - ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение Ярославцеву Станиславу Николаевичу в размере 16.088 руб. 48 коп.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами. Из платежного поручения N 88270 от 25.10.2006 и платежного поручения N 88271 от 25.10.2006 следует, что ЗАО "МАКС" произвело страховое возмещение по договору 10689/50-9594466 в размере 15.388 руб. 48 коп. - непосредственно Ярославцеву С.Н.

а также 700 руб. в счет оплаты за автоэкспертизу. Возражений по размеру выплаченного страхового возмещения ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.08 по делу N А40-10320/08-8-118

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик