Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 09АП-7647/2008

г. Москва

Дело N А40- 4207/08-135-55

"11" июля 2008 г.

N 09АП- 7647/ 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Лаврецкой

Судей: А.А.Солоповой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТК "Хатанга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05. 2008 г. по делу N А40-4207/08-135-55

по иску ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг"

к ООО "АТК "Хатанга"

о взыскании 3 504 398,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Г.Шаповалова по дов. от 20.06.08г., В.Б. Колчеев по дов. от 19.06.08г.

от ответчика: Д.В. Борисов по дов. 12.03.08г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатопливная компания "Хатанга" о взыскании денежных средств в размере 3 461 760 руб. и 42 638,50руб. процентов за пользование денежными средствами по договору от 19.08.2004г. N ЮАМ-04/20.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера процентов до 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.08г. по делу А40-4207/08-135-55 с ответчика в пользу истца были взысканы 3 461 760руб. в возмещение убытков и 35 000 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.07г. по 30.01.08г., возмещены расходы истца на госпошлину в сумме 28 984,15 руб. в части 7638,50 руб. процентов производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из доказанности причинения истцу убытков, возмещение которых предусмотрено статьей 998 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что заявленное требование является требованием о возмещении убытков, поэтому , полагает, нет оснований для включения в его размер НДС.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Между ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" (принципал) и ООО "АТК "Хатанга" (агент) заключили агентский договор от 19.08.04г. N ЮАМ-04/20, согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации нефтепродуктов, принадлежащих принципалу, путем заключения договоров купли-продажи нефтепродуктов с третьими лицами.

По акту приема-передачи от 07.09.04г. агент получил от экспедитора принципала - ООО " Орбита - Сервис" нефтепродукты в количестве 1 005 687 кг.

Согласно отчетам агента по рассматриваемому договору за сентябрь, октябрь 2007 г. и выписки инвентаризации от 01.11.07г. N 707 за агентом числится нереализованный остаток нефтепродуктов в количестве 173 088кг. Совместной проверкой сторон установлена недостача нефтепродуктов на складе агента в размере 173 088кг.

На основании указанных обстоятельств и ссылаясь на пункт 2.4 договора от 19.08.04г. N ЮАМ-04/20, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 3 461 760 руб.

Указанным пунктом стороны предусмотрели обязанность возмещения агентом сверхнормативных потерь принципалу в денежной или натуральной форме в течение 30 календарных дней с момента обнаружения потерь, что не противоречит статье 998 ГК РФ, установившей ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента.

Расчет размера убытков составлен истцом на основании данных поручения N 18 от 29.12.06 (л.д.30), определившего цену нефтепродуктов в 20 000 руб., в том числе 3600 руб. НДС.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Реальный ущерб, предъявленный истцом, представляет собой стоимость нефтепродуктов без НДС. Поэтому решение суда о возмещении убытков в сумме 3 461 460руб. признается правомерным в размере 2 933 696,20 руб. - стоимости без НДС.

Ошибочным признается и удовлетворение судом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование денежным средствами, не предусмотрено начисление процентов на сумму убытков. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14 возможность начисления процентов на денежное обязательство по возмещению вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, определившего необходимость возмещения вреда и его размер.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции как принятое на основании неправильного применения норм материального права.

Расходы сторон на госпошлину распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ ( при этом подлежащие возмещению расходы истца на госпошлину по иску уменьшить на 500 руб., составляющих 50% от госпошлины ответчика, уплаченной по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.08 г. по делу N А40- 4207/08-135-55 изменить.

Взыскать с ООО "Авиатопливная компания "Хатанга" в пользу ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" 2 933 696,20 руб. в возмещение убытков и 23795,66 руб. в возмещение расходов на госпошлину .

В части прекращения производства по делу о взыскании 7 638,500руб. оставить без изменения.

Возвратить ООО "ЮКОС Авиэйшн Маркетинг" из федерального бюджета 63,25 руб. госпошлины (пл.пор N 20 от 29.01.08 - в деле).

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

А.А.Солопова И.В.Разумов