Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7801/2008

г. Москва

Дело N А40-66530/07-62-593

14 июля 2008 г.

N 09АП-7801/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Берзина Г.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-66530/07-62-593, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску Берзина Г.А. к ОАО "НК "Роснефть", 3-е лицо ЗАО "Международный центр оценки" о взыскании 160506 руб. 82 коп. убытков в связи с занижением стоимости акций при выкупе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Берзин Г.А. - лично, паспорт 46 04 862620; Берзина Е.П. - по доверенности от 15.12.2007;

от ответчика: ОАО "НК "Роснефть" - Чесноков А.А. по доверенности от 18.12.2007 N СБ-475;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Берзин Геннадий Альфредович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом его уточнения) к Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" о взыскании 160506 руб. 82 коп. убытков в связи с занижением стоимости акций при выкупе, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.05.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств совершения ответчиком противоправных действий, причинно-следственной связи между ними и убытками истца, а также размера последних. Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявителем апелляционной жалобы указано на отсутствие у него в момент выкупа акций достоверной информации об их рыночной стоимости, согласия на их продажу. Кроме того, истцом указано, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о реальном размере рыночной стоимости ранее принадлежавших ему акций он узнал лишь после 19.12.2004, когда на аукционе был продан 100% пакет акций ОАО "Юганскнефтегаз".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном на неё отзыве. Из содержания данного отзыва следует, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, а также пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Берзин Геннадий Альфредович являлся с 01.02.1995 собственником 72 акций АООТ "Юганскнефтегаз" ЮНГ001/об номинальной стоимостью 200 руб. 00 коп. каждая, что подтверждено выпиской из реестра акционеров АООТ "Юганскнефтегаз" от 01.02.1995 N 06/185.

Из уведомления ОАО "Юганскнефтегаз" от 26.07.2001 о выкупе дробных акций ОАО "Юганскнефтегаз" следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" о консолидации обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Юганскнефтегаз" принятого 5 марта 2001 года, а также на основании решения совета директоров ОАО "Юганскнефтегаз" об утверждении решений о выпуске обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Юганскнефтегаз", размещаемых путем конвертации акций в акции с большей номинальной стоимостью при консолидации от 28 марта 2001 года, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 16 мая 2001 года зарегистрированы выпуски обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Юганскнефтегаз", а 28 июня 2001 зарегистрированы отчеты об итогах выпусков обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Юганскнефтегаз".

При этом, в соответствии с условиями размещения выпусков обыкновенных и привилегированных акций, 28.05.2001 проведена консолидация обыкновенных и привилегированных акций, ОАО "Юганскнефтегаз" путем конвертации 889449 штук ранее размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. каждая в одну обыкновенную акцию ОАО "Юганскнефтегаз" новой номинальной стоимостью 177889 руб. 80 коп. и 889449 штук ранее размещенных привилегированных акций номинальной стоимостью 0,2 руб. каждая в одну привилегированную акцию ОАО "Юганскнефтегаз" новой номинальной стоимостью 177889 руб. 80 коп. Обыкновенные и привилегированные акции предыдущего выпуска аннулированы.

С учётом изложенного, выкупная цена принадлежащих истцу 72 акций ОАО "Юганскнефтегаз" ЮНГ001/об, составила 31721 руб. 76 коп.

Оценку рыночной стоимости указанных акций проводило ЗАО "Международный центр оценки".

В конце 2001 года истцу были перечислены денежные средства за выкупленные у него акции, размер которых с учётом подоходного налога и согласно выписке по лицевому счету истца за 09.11.2001, составил 27598 руб. 40 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2006 ЗАО "Юганскнефтегаз" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией и присоединением к ОАО "НК "Роснефть".

Как указал в исковом заявлении истец, 19.04.2004 ему стало известно о состоявшемся аукционе по продаже 100% голосующих (обыкновенных) акций ОАО "Юганскнефтегаз" и данный пакет из 43 обыкновенных именных акций был продан ООО "Байкалфинансгрупп" за 260753447303 руб. 18 коп., тогда как их стартовая цена составила 246753447303 руб. 18 коп. Кроме того, экспертами банка Dresdner Kleinwort Wasserstein активы ОАО "Юганскнефтегаз" оценены в 18,6-21,1 млрд. долларов США, а также произошло значительное удорожание цены нефти за период с 22.01.2001 по 19.12.2004.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что ЗАО "Международный центр оценки" и ОАО "Юганскнефтегаз" занизили стоимость акций ОАО "Юганскнефтегаз" в январе 2001 года, в связи с чем были нарушены положения статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающие порядок определения цены выкупа эмиссионных ценных бумаг общества.

В то же время, истец, не оспаривая в судебном порядке действительность отчета оценщика, решений состоявшихся в 2001 году общего собрания акционеров и совета директоров ОАО "Юганскнефтегаз", в подтверждение своих доводов ссылается на произведённый им расчет рыночной цены акции по итогам состоявшегося 19.12.2004 аукциона. Согласно данному расчёту, произведённому с учётом роста индекса РТС-Нефть и Газ за период с 2001 по 2004 год и основанному на принципах аналогии со стоимостью акций других нефтяных компаний России, истец полагает, что цена каждой из ранее принадлежавших ему акции по состоянию на 05.02.2001 не могла быть меньше, чем 2145 руб. 56 коп.

Тем не менее, согласно положениями пункта 8 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных бумаг относится к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 77 названного закона установлено, что когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением Совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выполняя требования закона, ОАО "Юганскнефтегаз" привлекло для определения рыночной стоимости акций независимого оценщика ЗАО "Международный центр оценки".

В свою очередь, совет директоров увеличил рыночную стоимость акций по сравнению с ценой независимого оценщика, а именно: стоимость одной обыкновенной акции на 79 руб. 58 коп., стоимость одной привилегированной акции на 60 руб. 29 коп.

Общим собранием акционеров ОАО "Юганскнефтегаз" от 05.03.2001 принято решение о проведении консолидации обыкновенных и привилегированных акций общества путем конвертации и выкупа образующихся при консолидации дробных акций по рыночной цене, определяемой советом директоров общества с учетом требований статей 76 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Указанное решение собрания акционеров не признано в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем довод истца о нарушении ответчиком при определении цены выкупа акций положений Федерального закона "Об акционерных обществах" правомерно отклонён судом первой инстанции как не подтверждённый материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Тем не менее, заявителем жалобы не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также факта существования данных убытков в указанном Берзиным Г.А. размере.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона (далее - оценщики).

Произведённый истцом расчёт стоимости принадлежавших ему акций не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что Берзин Г.А. относится к числу указанных субъектов оценочной деятельности и обладает надлежащей квалификацией по вопросу определения стоимости акций предприятий нефтегазовой промышленности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ему должно было стать известно об оценке акций с момента принятия 05.03.2001 соответствующего решения общим собранием акционеров ОАО "Юганскнефтегаз".

Ссылка истца на то, что ему стало известно о нарушении его прав лишь после объявления результатов состоявшегося 19.12.2004 аукциона, не может быть принят во внимание апелляционным судом в связи со следующим.

Так, по результатам состоявшегося в 2004 году аукциона была определена стоимость 100% пакета акций ОАО "Юганскнефтегаз", не имеющая прямого отношения к стоимости дробной акции данного общества в 2001 году, на неправомерности определения выкупной цены которой истец основывает свои требования.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-66530/07-62-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова