Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 09АП-12573/2007

Гор. Москва

11 июля 2008 г.

N 09АП-7677/2008-АК N 09АП-7685/2008-АК Дело N А40-19182/07-110-185

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Палаты по патентным спорам и ИП Фридлянд Е.И. на решение от 05 мая 2008 г. судьи Хохлова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007г. по делу N А40-19182/07-110-185

по заявлению ООО "Группа ПМ"

к 1) Роспатенту;

2) Палате по патентным порам Роспатента,

третье лицо ИП Фридлянд Е.И.

о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента суд

при участии:

от заявителя:

Каратеев А.Ю. по дов. б/н от 19.04.2006, паспорт 36 02 157825;

от ответчика:

Робинов А.А. 1) по дов. N 10/25-267/41 от 23.05.2008,

2) по дов. N 63-32/55 от 14.02.2008;

от 3-его лица:

Тулубьева И.Ю. по дов. N 2-2073 от 19.06.2007, паспорт 45 09 649184;

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа ПМ" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 г. по делу N А40-19182/07-110-185 об отказе в удовлетворении заявления данного обществу о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам Роспатента" от 14.02.2007 об отказе в удовлетворении возражений заявителя от 03.07.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2008 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2007 г. по делу N А40-19182/07-110-185.

Суд мотивировал свои выводы тем, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.09.2007 установлено существенное для данного дела обстоятельство - отсутствие у Фридлянда Е.И. права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР - МИНИСТР", которое не было и не могло быть известно заявителю.

Третье лицо не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа ПМ" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование утверждает, что установленное решением Тверского районного суда г. Москвы отсутствие авторского права на Авторское описание проекта создания поп-группы под названием "Премьер-Министр" не является существенным для дела обстоятельством.

Ответчик - ФГУ "Палата по патентным спорам" также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группы ПМ" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указывается, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Фридлянда Е.И., просил решение суда отменить и в удовлетворении заявления ООО "Группа ПМ" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать в силу доводов, приведенных в жалобе. В обоснование указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются. Пояснил, что длительное использование наименования "Премьер-Министр" свидетельствует об информированности потребителей о деятельности ИП Фридлянда Е.И. и может свидетельствовать об устойчивой связи в сознании потребителя с И.П. Фридляндом. Апелляционную жалобу ППС полностью поддержал.

Представитель ответчика - ФГУ "Палата по патентным спорам" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ППС, и просил решение суда отменить, а в удовлетворении заявления ООО "Группа ПМ" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать в силу доводов, приведенных в жалобе. В обоснование указал, что Решение ППС от 14.02.2007 принято на основании того, что обозначение "Премьер-Министр" использовалось Е.И.Фридляндом до даты приоритета товарного знака, в связи с чем, регистрация на его имя ООО "Группа ПМ" вводило бы потребителя в заблуждение. Сослался на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. Апелляционную жалобу третьего лица полностью поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционные жалобы необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, а решение суда оставить без изменения в силу обстоятельств, указанных в письменных объяснениях. В обоснование сослался на то, что установленное Тверским районным судом г.Москвы обстоятельство отсутствия у Е.И. Фридлянда права авторства на Авторское описание проекта создания поп-группы под названием "Премьер-Министр" является вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ООО "Группа ПМ".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2005 заявитель - ООО "Группа ПМ" обратилось в ФГУ "ФИПС" с заявлением о регистрации товарного знака "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" по классам МКТУ: 09,35,41,42.

Экспертизой ФГУ "ФИПС" от 09.06.2006, которая была оставлена в силе Решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 14.02.2007, заявителю отказано в регистрации указанного товарного знака.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и Постановлением ФАС МО от 28.01.2008 заявителю отказано в признании недействительным Решения ППС от 14.02.2007.

При этом в решении суда был сделан вывод о том, что Е.И. Фридлянд является автором Авторского описания проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", что явилось основанием для отказа в выдаче заявителю товарного знака "ПРЕМЬЕР - МИНИСТР".

Судом первой инстанции также было установлено, что вся поп-группа "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" была создана творческим трудом Е.И. Фридлянда, в подтверждение чего заинтересованным лицом представлено авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

Постановлением ФАС МО от 28.01.2008 Решение от 25.07.2007 и Постановление от 27.09.2007 оставлены без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции также подтвердил наличие данного обстоятельства и при этом в обоснование своих выводов указал, что заявитель не оспорил тот факт, что Е.И.Фридлянд придумал наименование поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР", что название проекта придумано самим продюсером - Е.И. Фридляндом, материалы дела свидетельствуют о том, что автором проекта является Фридлянд Е.И.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.311 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, среди которых - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при условии, если они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

21.02.2008 Определением Мосгорсуда оставлено в силе Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.09.2007 по делу N 2-634/07.

Данным Решением Фридлянду Е.И. отказано в признании права авторства на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР".

О существенности обстоятельства, связанного с установлением ранее оспоренного обстоятельства - отсутствия у Е.И. Фридлянда авторского права на авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" вступившим в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-634/07 свидетельствует, вопреки утверждению ФГУ ППС, относимость данного обстоятельства к предмету спора по настоящему арбитражному делу, а также юридическая, в том числе процессуальная, значимость для правильной оценки доказательств и разрешения арбитражного спора по существу.

Установленное судами право авторства Е.И. Фридлянда на проект создания группы "Премьер - Министр", хотя и не являлось самостоятельным предметом по делу, как утверждают авторы апелляционных жалоб, однако оно легло в обоснование решения ФГУ "Палата по патентным спорам Роспатента" от 14.02.2007 об отказе в удовлетворении возражений заявителя от 03.07.2006 связанных с отказом в выдаче заявителю товарного знака Премьер - Министр со ссылкой на п. 3 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее Закон).

Так, на л.6 решения Палаты(т.1 л.д.20) указано: "Наличие в материалах заявки N 2005712434/50 свидетельства РАО N 9086, а также решения Тверского районного суда г.Москвы от 11.01.2006 подтверждает права авторства Е.И. Фридлянда".

Судебными инстанциями в упомянутых судебных актах данное обстоятельство также учитывалось и оценивалось применительно к существу спора по делу. Так суд первой инстанции в своем решении установил, что: "вся поп-группа "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" была создана творческим трудом Е.И. Фридлянда, в подтверждение чему заинтересованным лицом представлено авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" (т.2 л.д.126-127).

В своем постановлении суд апелляционной инстанции подтвердил значимость и наличие вышеуказанного обстоятельства, указав, что: "Заявитель не оспорил тот факт, что Е.И. Фридлянд придумал наименование поп-группы "ПРЕМЬЕР - МИНИСТР", что название проекта придумано самим продюсером - Е.И. Фридляндом, материалы дела свидетельствуют о том, что автором проекта является Фридлянд Е.И" (т.3 л.д. N 53-55).

То, что вступление в законную силу решения Тверского районного суда г.Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-634/07, которым разрешен спор об авторстве на авторское описание проекта создания поп-группы под названием "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" является вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством, вытекает из постановления ФАС МО от 28 января 2008 г. N КА-А40/13519-07 (т.3 л.д. 90 оборот). В данном судебном акте ФАС МО указано: "Поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.09.07 г. на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не вступило в законную силу, то довод кассационной жалобы об обязательности судебных актов судов общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для судебных актов по данному делу по вопросу об отсутствии авторства Е.И. Фридлянда отклоняется как несостоятельный".

Ввиду изложенного является обоснованным вывод в оспариваемом решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2008 по данному делу о том, что установление отсутствия у Е.И. Фридлянда авторского права на авторское описание проекта создания поп-группы "ПРЕМЬЕР-МИНИСТР" вступившим в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2007 по делу N 2-634/07, является основаниями пересмотра решения суда 25.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда от 05.05.2008 по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб указаны доводы, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2008 г. по делу N А40-19182/07-110-185 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов