Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/1999-06 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, отпущенной ответчику, поскольку применение ответчиком при расчетах тарифа для "жилищных организаций" является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КГ-А40/1999-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 г.

Государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" ГСПУ Министерства атомной энергии Российской Федерации (далее - ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 183131 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.12.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России 183131 рубль 80 копейки, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2004 г. по делу N А40-22539/04-60-236 с ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России взысканы излишне списанные денежные средства в сумме 669151 руб. 40 коп. Сумма задолженности ответчиком оплачена в полном размере, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит решение отменить, в удовлетворении иска ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России полностью отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается то, что ГУП "Жилкомсервис" производило оплату за потребляемую энергию в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора и оснований для начисления процентов не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" сторон дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ "Минатома России" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АОА "Мосэнерго" и ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России был заключен договор энергоснабжения N 0828030 от 01.11.1997 года, в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" поставляло тепловую энергию для жилого дома ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России по ул. Б. Тульская, 2.

ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России производило оплату выставленных ОАО "Мосэнерго" платежных требований за поставленную тепловую энергию в период с января по июнь 2001 г., по тарифам, предусмотренным для "жилищных организаций".

Решением от 23.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22539/04-60-236, вступившим в законную силу, признано неправомерным применение ответчиком при расчетах тарифа для "жилищных организаций" и установлен факт неосновательного обогащения ответчиком за спорный период в размере 669151 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленного суд принял правильное решение об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону: ст.ст. 395, 544, 1107 ГК РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-52117/05-13З-437 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.