Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7997/2008

г. Москва

Дело N А40-68601/07-100-542

14.07.2008 г.

N 09АП-7997/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.В. Попова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы - ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" и ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.05.2008г. по делу N А40-68601/07-100-542

принятое судьей Е.А.Ким

дело по иску: ООО "Центр подрядных торгов в строительстве"

к ответчикам:

1.ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации

2. Войсковой части 71361

о взыскании 32 769 408 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Зотова по дов. N 55 от 09.07.2008г., А.Е. Старостина по дов. N 55 от 09.07.2008г.

от 1-го ответчика: Н.Н. Славкина по дов. N 33 от 20.06.2008г.

от 2-го ответчика: А.И. Писаренко по дов. б/н от 08.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 71361 о взыскании 32 769 408 руб. 64 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с государственным контрактом N 11/07К-ЦПТС от 14.03.2007 г.

1-й ответчик не оспаривая факт оказания услуг, против удовлетворения иска на сумму 5 749 051 руб. 50 коп. возражал, ссылался на то, что в подписанных с его стороны заданиях на проведение конкурсов, расчетах затрат на проведение конкурсов, актах приемки услуг неправильно определены стоимость строящихся объектов, базовые нормативы стоимости, примененные коэффициенты. При этом, по утверждению 1-го ответчика, часть объектов, на подбор подрядчиков для строительства которых проведены конкурсы, не включены в титульные списки и списки перспективного финансирования.

2-й ответчик с иском тоже не согласился, в связи с тем, что представленные истцом дополнительные соглашения к договору, приложения N 1, 2 - задания на проведение конкурсов, расчеты стоимости затрат, не согласованы с плательщиком - войсковой частью 71361, акты приемки плательщиком не подписаны, в связи с чем основания к оплате выполненных услуг отсутствуют.

Помимо этого, 2-й ответчик полагает, что представленные 1-м ответчиком платежно-расчетные документы на оплату оказанных истцом услуг не могут быть приняты к оплате в силу допущенных ответчиком при подготовке конкурсной документации нарушений бюджетного законодательства.

Решением от 19.05.2008г. по делу N А40-68601/07-100-542 суд первой инстанции с ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" взыскал 32 769 408 руб. 64 коп. - основного долга, а также 100 000 руб.расходов по госпошлине.

В отношении Войсковой части 71361 в исковых требованиях отказал.

С принятым решением истец - ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" и 1-й ответчик - ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации не согласились, подали апелляционные жалобы.

ООО "Центр подрядных торгов в строительстве" в своей жалобе просит изменить оспариваемое решение в части отказа в исковых требованиях к Войсковой части 71361, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Войсковой части 32 769 408 руб. 64 коп. - основного долга, и 100 000 руб. - расходов по госпошлине, т.к. считает, что в соответствии п.п. 2.5, 2.6 государственного контракта от 14.03.2008г. N 11/07К-ЦПТС плательщиком по контракту является именно 2-й, а не 1-й ответчик по делу.

1-й ответчик - ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации, в своей жалобе ссылается на то, что согласно п.п. 2.5, 2.6 указанного государственного контракта обязательства по оплате услуг исполнителя взял на себя 2-й ответчик, который, по утверждению заявителя жалобы, является надлежащим ответчиком по спору.

Кроме того, 1-й ответчик указывает, что он собственных расчетных (лицевых) счетов не имеет и поэтому не вправе перечислять денежные средства в адрес истца.

Помимо этого, 1-й ответчик со ссылкой на ст. ст. 779 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, а также на п.п. 3.2.1 - 3.2.21 договора, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по контракту в размере заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены и изменения оспариваемого решения, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения конкурса на размещение государственного заказа от 05.03.2007 г. между истцом (исполнителем), 1-м ответчиком (заказчиком) и 2-м ответчиком (плательщиком) был заключен государственный контакт N 11/07К-ЦПТС от 14.03.2007г. и договор от 05.02.2004 г. N 02.2004-005/ИА.

В силу п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями настоящего контракта оказывать услуги по проведению торгов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 1.3 предметы торгов, сроки их проведения, объемы и стоимость услуг исполнителя оговариваются в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами, которые после их подписания будут являться неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, стоимость услуг исполнителя по каждому конкурсу/аукциону определяется дополнительными соглашениями и рассчитывается при размещении подрядов в соответствии с Методическими рекомендациями по определению стоимости затрат, связанных с проведением подрядных торгов в РФ (МДС 81-11.2000), утвержденными Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое России, с учетом процента снижения от начальной цены в размере 15%.

Кроме того, при определении стоимости услуг исполнителя учитываются фактические затраты по организации и проведению конкурсов, сумма указанных затрат не может быть более 0,42 % от общей стоимости объекта, выносимого на конкурс (п. 2.3 контракта).

Заказчик обязан акцептовать и оплатить счета в бесспорно причитающейся исполнителю сумме, в течение 72 часов с момента поступления от исполнителя счетов за оказанные услуги рассматривает их и в принятой сумме передает на оплату плательщику (2-му ответчику), представленными в материалы дела.

Согласно разделу 3 контракта заказчик принимает решение о проведении торгов, утверждает начальную цену, предмет и существенные условия государственных контрактов, в течение 5 календарных дней подписывает представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг, а также оплачивает оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата услуг производится в течение 10 дней с момента выставления счета посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя финансирующим органом - плательщиком с целевых счетов в Специализированном отделении при УФК по г. Москве.

На основании подписанных в двустороннем порядке дополнительных соглашений истец оказал 1-му ответчику оговоренные услуги на общую сумму 32 769 408 руб.

Оказанные услуги приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний по качеству и объему, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, расчетами стоимости, подписанными как со стороны истца, так и со стороны 1-го ответчика.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, как предусмотрено ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В нарушение условий договора 1-ый ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, его задолженность на момент рассмотрения дела составила 32 769 408 руб. 64 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензию от 19.11.2007 г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исходя из характера взаимоотношений сторон и условий контракта, в силу норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ, суд первой пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг возникла у заказчика (1-го ответчика), который и является надлежащим ответчиком по делу.

2-й ответчик (плательщик) не приобрел в силу заключенного контракта какие-либо права и обязанности и выполнял функцию финансирующего органа, чьи взаимоотношения с 1-м ответчиком урегулированы бюджетным законодательством.

В связи с чем, основания для взыскания суммы иска со 2-го ответчика отсутствуют, следовательно, в исковых требованиях к Войсковой части суд первой инстанции отказал правильно.

Факт оказания истцом услуг на сумму 32 769 408 руб. 64 коп. как и факт, их приемки в установленном порядке 1-м ответчиком, подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание то обстоятельство, что 1-ым ответчиком при подготовке конкурсной документации могли быть допущены нарушения бюджетного законодательства, в том числе и при определении перечня строительных объектов выставляемых на конкурс и начальной цены торгов. В связи с тем, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг по цене, согласованной сторонами.

Коллегия апелляционной инстанции разделяет также и мнение суда первой инстанции о том, что не влияет на обязательства заказчика по оплате в рамках заключенного контракта, его взаимоотношения с финансирующим органом по оформлению платежно-расчетных документов в рамках бюджетных взаимоотношений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 781 ГК РФ, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования к первому ответчику о взыскании в пользу истца 32 769 408 руб. 64 коп. - задолженности и 100 000 руб.- расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, и правомерно в отношении Войсковой части 71361 в исковых требованиях отказал.

Анализ доводов жалоб истца и 1-го ответчика показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, поэтому, в силу требований ст. 65 АПК РФ жалобы удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене и (или) изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008г. по делу N А40-68601/07-100-542 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ 41 отдел капитального строительства главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая