Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7306/2008

г.Москва

Дело N А40-51385/07-19-326

14 июля 2008 г.

N 09АП-7306/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008г.

по делу N А40-51385/07-19-326, принятое судьей Ильиной Л.В.

по заявлению "Tairiku Trading Co. Ltd." о взыскании судебных расходов, по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к "Tairiku Trading Co. Ltd." об исключении участника из ООО "СП Игирма-Тайрику"

при участии в судебном заседании:

От истца: Васин А.В.

От ответчика: Свечников Е.А.; Вислогузова М.А.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2008 года Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в удовлетворении исковых требований к Компания "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" об исключении из состава участников ООО "СП Игирма-Тайрику" было отказано.

Решение вступило в законную силу.

01.04.2008 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Компании "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 евро.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил взыскать с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом судебные расходы на оплату услуг представителей в размере рублевого эквивалента 20 000 евро по курсу ЦБ РФ на 04.05.2008 в размере 737 918 руб.

Определением суда от 04.05.2008 с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу Компании "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 250 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Росимущество ссылается на то, что ответчиком не были доказаны разумность и соразмерность понесенных расходов на оплату услуг представителей, входившие в предмет доказывания. Полагает, что суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 30.06.2008 до 07.07.2008.

Представитель Росимущества в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить определение суда от 04.05.2008. Представил суду сведения об оплате услуг представителей, применяемых в г. Москве за участие в арбитражных процессах, размещенных на сайтах.

Представитель Компании "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представил переписку Компании "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" с рядом адвокатских бюро, в которых ставки за оказанные услуги не ниже взысканных судом.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате - экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Компания "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" понесла судебные расходы по оплате услуг адвокатов Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Московской области "Юридическая фирма "ЮСТ" в сумме 20 000 евро.

Данная сумма судебных расходов компании по оплате услуг адвокатов установлена письменным соглашением между Компанией "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Московской области "Юридическая фирма "ЮСТ" от 20 октября 2007 года.

Актом сдачи-приемки услуг от 26.03.2008 стороны подтвердили факт оказания адвокатских услуг по указанному выше договору на сумму 20 000 евро.

Факт оплаты компанией указанной суммы на расчетный счет Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Московской области "Юридическая фирма "ЮСТ" подтверждается копией платежного поручения от 25.03.2008.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из сложности спора по делу, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, того, что Компания "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" является иностранной компанией и привлечение к рассмотрению дела российских адвокатов является необходимым для защиты прав компании в российском суде.

Однако, судебная коллегия находит целесообразным снизить сумму судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя с 250 000 руб. до 50 000 руб.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в вопросе N 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия цен услуг его представителей ценам на рынке юридических услуг и сложившейся в городе Москве стоимости оплаты услуг адвокатов, а также разумности расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, Росимущество имеет статус государственного органа, входящего в систему федеральных органов исполнительной власти РФ, следовательно, его финансирование осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Учитывая небольшую сложность дела, недлительный период его рассмотрения, отсутствие трудоемких с правовой точки зрения затрат на подготовку и сбор доказательств, участие представителей ответчика только в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителей является сумма в 50 000 руб., которая соответствует публичным предложениям, размещаемым на сайтах в Интернете.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, судебная коллегия делает вывод, что, вынося определение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 250 000 руб., суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008 подлежит изменению в части взыскиваемых судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.3 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2008 по делу N А40-51385/07-19-326 изменить в части суммы взысканных судебных расходов.

Взыскать с Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу Компании "Тайрику Трейдинг Ко, Лтд" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

А.М.Елоев О.В.Смирнов