Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-5198/2008

город Москва

"14" июля 2008 г.

Дело N А40-60862/07-54-392

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу N А40-60862/07-54-392, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия к Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, 3-и лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Москомнаследие

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от 3-го лица - от ФАУФИ - Рязанова Е.В. (по доверенности от 11.04.2008 N 30-17/3673),

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика и 3-го лица - Москомнаследие, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (далее - Россвязьохранкультура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации об изъятии из чужого незаконного владения ответчика помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Китайгородский проезд, д.7, стр. 2, 6 этаж комнаты N N 1, 2, 23-32 в пользу истца.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) и Москомнаследие.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемые помещения распоряжением ФАУФИ от 06.04.2006 N 750-р закреплены за Россвязьохранкультурой на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчик занимает спорные помещения без законных оснований.

Не согласившись с решением суда от 17.03.2008, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорное имущество было передано ему в оперативное управление по акту о приеме-передаче от ликвидационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации, а также на то, что распоряжение ФАУФИ от 06.04.2006 N 750-р им обжаловано.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица - Москомнаследие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель 3-го лица - ФАУФИ просила решение суда первой инстанции от 17.03.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 3-го лица - ФАУФИ, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.04.2006 N 750-р за Россязьохранкультурой на праве оперативного управления закреплены находящиеся в федеральной собственности помещения в здании по адресу: г.Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, площадью 2 723 кв.м, в том числе комнаты NN 1, 2, 23-32 на 6 этаже здания (приложение 1 к распоряжению). Имущество передано истцу по акту от 14.06.2006 N 58.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Факт нахождения ответчика в спорных помещениях подтвержден представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 10.01.2008, в апелляционной жалобе не оспаривается. Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования помещений по указанному выше адресу, подтверждающий нахождение ответчика в указанных помещениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Россвязьохранкультура по заявленным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество находится у него на праве оперативного управления, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Представленные с апелляционной жалобой документы: приказ от 30.12.2004 N 120 Министерства культуры и массовых коммуникаций, акт о приеме-передаче здания от 30.12.2004 с приложениями N 1, 2 подтверждают лишь факт принятия спорных помещений ответчиком от ликвидационной комиссии упраздненного Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений полномочия собственника осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое и распорядилось спорным имуществом путем издания распоряжения от 06.04.2006 N 750-р, не оспоренного и не отмененного на дату принятия решения суда от 17.03.2008.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов государственной власти" участники спора подлежат реорганизации, информацией о завершении которой судебная коллегия не располагает, не влияет на законность принятого судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 17.03.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу N А40-60862/07-54-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов